УХВАЛА

25 лютого 2020 року  
м. Київ
справа №640/9584/19
адміністративне провадження №К/9901/4538/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Саприкіної  І.  В., 
суддів Чиркіна  С.  М., Шарапи  В.  М., 
перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.  Києва від 09  жовтня 2019  року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28  листопада 2019  року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до Київської міської ради, треті особи: Департамент комунальної власності м.  Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Київжитлоексплуатація», про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
У червні 2019  року Акціонерне товариство «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») звернулося до Окружного адміністративного суду м.  Києва з позовом до Київської міської ради, треті особи: Департамент комунальної власності м.  Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Київжитлоексплуатація», у якому просило: 
- скасувати протокольне рішення відповідача від 26 лютого 2019 року №  8/143;
- продовжити термін дії договору від 29 квітня 2016 року №  1073-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 на той самий строк.
Окружний адміністративний суд м.  Києва ухвалою від 09  жовтня 2019  року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28  листопада 2019  року, закрив провадження у справі відповідно до п.  1 ч.  1 ст.  238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства).
Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 14  лютого 2020  року АТ «Укрпошта» направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить: поновити строк на касаційне оскарження, скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м.  Києва від 09  жовтня 2019  року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28  листопада 2019  року і повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Як підставу для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м.  Києва від 09  жовтня 2019  року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28  листопада 2019  року скаржник зазначив, що АТ «Укрпошта» вже зверталося з касаційною скаргою 02  січня 2020 року, однак ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21  січня 2020  року цю скаргу повернуто позивачу з підстав ненадання особою, яка підписала касаційну скаргу, документів, що підтверджують її повноваження.
На виконання ухвали від 21  січня 2020  року, звертаючись із цією касаційною скаргою, АТ «Укрпошта» надає документи, що підтверджують повноваження директора філії АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 на підписання такої скарги. 
Виходячи з того, що за нормами ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку АТ «Укрпошта» на касаційне оскарження є поважними, а тому підлягають поновленню.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15  січня 2020  року №  460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно абзацу 2 ч.  4 ст.  238 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, зокрема ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі, після її перегляду апеляційним судом, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Отже, наведені в касаційній скарзі АТ «Укрпошта» підстави касаційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м.  Києва від 09  жовтня 2019  року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28  листопада 2019  року відповідають вимогам абзацу 2 ч.  4 ст.  238 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.  Києва від 09  жовтня 2019  року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28  листопада 2019  року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до Київської міської ради, треті особи: Департамент комунальної власності м.  Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Київжитлоексплуатація», про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Окружного адміністративного суду м.  Києва справу №  640/9584/19. 
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                           І.  В.  Саприкіна

Судді:                                                                                                              С.  М.  Чиркін

                                                                                                              В.  М.  Шарапа