УХВАЛА

03 січня 2020 року 
Київ
справа №760/22267/17
адміністративне провадження №К/9901/36650/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Білак М.В.,  Калашнікової О.В., 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1  
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року 
у справі №760/22267/17
за позовом ОСОБА_1  
до Старшого інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Гжибовського Валерія Васильовича, 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент патрульної поліції
про визнання протиправними дій щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом, у якому просив визнати протиправними дії старшого інспектора УПП в м. Києві капітана поліції Гжибовського В.В. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №100898 від 19 червня 2017 року.
Рішенням Солом`янського  районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року у задоволені позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019  року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року скасовано, провадження у справі закрито.
27 грудня 2019 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року  в частині закриття провадження, поновити провадження у цій справі та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
За правилами частини першої   статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -   КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, серед основних засад судочинства, закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Стаття 272 КАС України встановлює особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Предметом оскарження в цій справі є визнання протиправними дій старшого інспектора УПП в м. Києві капітана поліції Гжибовського В.В. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №100898 від 19 червня 2017 року.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що дана справа була розглянута судами першої та апеляційної інстанції в порядку, встановленому  статтею 286 КАС України.
Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Крім того, колегія Верховного Суду зазначає, що суд апеляційної інстанції, закриваючи провадження у справі, дійшов вірного висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не має обов`язкового характеру і не набуває статусу рішення у розумінні  статті 19 КАС України та дії старшого інспектора УПП в м.Києві капітана поліції Гжибовського В.В. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення не створюють безпосередньо для позивача жодних юридичних прав та/чи обов`язків, а тому даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Аналогічна правова позиція  викладена в постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі №465/5648/17 (провадження №К/9901/49282/18).
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
1 Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі №760/22267/17.
2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
М.В. Білак 
 О.В. Калашнікова ,
Судді Верховного Суду