ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________

Постанова
Іменем України

Справа № 615/947/18
Провадження № 22-ц/818/70/20
28 січня 2020 року         
м. Харків
Харківський апеляційний суд в складі колегії:
головуючого         – Сащенко І.С.
суддів          – Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.
за участю секретаря Іманвердізаде А.А.
учасники справи: 
позивач  -  ОСОБА_1 , 
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа: приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області Левчук Сергій Васильович, 
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу  ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року (суддя Товстолужський О.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області Левчук Сергій Васильович про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

встановив:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.
В обґрунтування вимог зазначав, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 22.07.1988 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений шлюб. 30.05.2012 року мати позивача померла. За життя їй належав будинок за адресою: АДРЕСА_1 . На момент смерті ОСОБА_4 , позивач проживав та був зареєстрований з 01.12.2004 року разом із нею у вказаному будинку. 18.06.2018 року позивач подав приватному нотаріусу Валківського районного нотаріального округу Харківської області Левчуку С.В. заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте нотаріусом надана відповідь в якій зазначено, що спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 прийняв ОСОБА_2 
Просив визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом ВТА №377670, реєстровий №1246 від 05.12.2012 року, видане приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні позивач свої підтримав.
Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову.
Третя особа в судове засідання не з`явилася. 
Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1  задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом ВТА №377670, реєстровий № 1246 від 05.12.2012 року, видане приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішенно питання розподілу судових витрат.
Не погодившись з вказаним рішенням суду  ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Скарга мотивована неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції під час розгляду справи залишено поза увагою доводи представника про застосування строків позовної давності.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 в особі представника зазначив, що на час відкриття спадщини ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України. Доводи відповідача про те, що ОСОБА_2 на час смерті ОСОБА_4 проживав лише один – є неспроможними, оскільки довідка, видана Валківською міською радою за № 1133 від 20.07.2012 року не містить всієї необхідної інформації.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з`явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. 
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону рішення суду відповідає.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину, оскільки на день смерті проживав зі спадкодавцем. Тому складання та видача нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 на одну цілу частку є такою, що не відповідає вимогам закону.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (частина перша статті 1218 ЦК України).
Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частини перша та друга статті 1220 ЦК України). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (частина перша статті 1221 ЦК України). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (частина третя статті 1223 ЦК України).
За змістом норми статті 1268 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Так, відповідно до частин третьої та четвертої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
У відповідності до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (т. 1 а.с.7).
ІНФОРМАЦІЯ_3 2012 року ОСОБА_2 ( чоловік померлої ) звернувся до Валківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Того ж дня приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області Левчуком С. В. заведена спадкова справа №9/2012 (т.1 а.с. 37).
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_4 (т.1 а.с.14).
Спадковим майном, відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №36093419 від 02.11.2012 року, є будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( т.1 а.с.44).
05 грудня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (Т. 1 а.с.45).
Заява містить, внесені нотаріусом відомості, про те, що місце відкриття спадщини перевірено за довідкою, виданою виконавчим комітетом Валківської міської ради Харківської області 20.07.2012 року за №1133. 
Згідно письмових пояснень приватного нотаріуса Левчука С.В., інші спадкоємці, окрім ОСОБА_2 , спадщину не прийняли, у зв`язку з відсутністю заяв з боку дітей про прийняття спадщини.
Відповідно до статті 66 Закону України «Про нотаріат» на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, державним нотаріусом за місцем відкриття спадщини видається свідоцтво про право на спадщину. Видача свідоцтва провадиться у строки, встановлені цивільним законодавством України.
Частиною першою статті 68 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна.
Згідно положень глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна (п.1.2). 
Проте, передбачених вказаним Порядком нотаріальних дій нотаріусом при видачі свідоцтва про право на спадщину в повній мірі здійснено не було.
Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , з 01.12.2004 року та на час відкриття спадщини ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.13).
Відомості про місце реєстрації позивача за вказаною адресою також підтверджуються відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 22.10.2018 року (т. 1 а.с.78).
Довідка №1133 від 20.07.2012 року, видана Валківською міською радою, не містить відомостей про місце відкриття спадщини та даних про осіб, які на час її відкриття проживали разом із спадкодавцем.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті матері, оскільки на день смерті проживав (був зареєстрований) зі спадкодавцем.
Доводи апеляційної скарги, що позивачем пропущено строк позовної давності також на увагу не заслуговують.
В силу ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно з ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України.
ОСОБА_1 звернувся із заявою до приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Харківської області про надання інформації щодо оформлення спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 18.06.2018 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповіддю нотаріуса Левчука С.В. від 18.06.2018 року № 01-16/304 (т. 1 а.с.15) та саме з цього часу дізнався про порушення своїх прав.
Інших доказів на визначення часу, з якого позивач дізнався про порушення своїх прав матеріали справи не містять, таких не було надано і суду апеляційної інстанції, а тому колегія суддів погоджуєтьсяя з висновком районного суду, що підстав для застосування наслідків пропуску позовної давності немає.
Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом
У зв`язку з встановленими порушеннями прав інших спадкоємців під час видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно після смерті ОСОБА_4 , суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для визнання свідоцтва недійсним.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а лише зводяться до переоцінки доказів, повно та всебічно досліджених судом першої інстанції.
Крім того, Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
За приписами ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1. ч.1 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд 

постановив:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 – залишити без задоволення.
Рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року– залишити без змін.
       Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
       Повний текст постанови складено  31.01.2020 року.

Головуючий        І.С. Сащенко

          Судді                                                                               А.І. Овсяннікова  

       І.П. Коваленко