П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/1227/19 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Михайлов О.О.  
Суддя-доповідач -  Сторчак В. Ю.   
23 січня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сторчака В. Ю. 
суддів:  Курка О. П.  Іваненко Т.В. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,
позивача - ОСОБА_1                                
представника позивача - Шустер Я.В.
представника відповідача - Окарської І.В.
третьої особи - ОСОБА_2 
третьої особи - Чорнобай Н.М.
третьої особи - Дейнеги Л.В.
представника третьої особи - Черняк Р.І. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Лідер" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостіних вимог   на предмет спору, на стороні відповідача ПМП "Лідер", обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельний кооператив "Акрополь" про визнання протиправними та скасування умов та обмежень забудови земельної ділянки, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостіних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПМП "Лідер", обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельний кооператив "Акрополь" про визнання протиправними та скасування умов та обмежень забудови земельної ділянки.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачем неправомірно та з порушенням закону було внесено у містобудівні умови та обмеження недостовірні дані, що вплинуло на інтереси позивача, а також порушило Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011 року, який вимагає наявності у містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки відомостей щодо відстаней від об`єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови. Крім того, на думку позивача видані містобудівні умови та обмеження не відповідають містобудівній документації, а зазначена земельна ділянка не відноситься до території, на якій дозволено будівництво багатоквартирних будинків.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано видані 15 червня 2015 року Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: вул. Тернопільська, 34 А в місті Хмельницькому № 186/ГП-25.1-04.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, третя особа на стороні відповідача - ПМП "Лідер" подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що відповідно до договору оренди землі № 527-02-2014/5954995 від 10.06.2014, цільове призначення земельної ділянки - "землі житлової та громадської забудови". Також звертає увагу на те, що будівництво нового житлового будинку не призведе до зміни технічного стану існуючого поряд будинку, відповідно до звіту про науково-технічну роботу оцінки впливу будівництва, який підготовлений Державним підприємством "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" (ДП НДІБК) 01.12.2015.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
В свою чергу позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції від 23 вересня 2019 року без змін, оскільки вважає, що судом в повній мірі досліджено обставини справи та надано їм вірну правову оцінку. Також зазначає, що внесені Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради у містобудівні умови та обмеження недостовірні дані, вплинули на права та інтереси позивача. Також позивач наголошує на очевидній загрозі руйнуванню будинку АДРЕСА_1 , який межує зі спірною земельною ділянкою.
В судовому засіданні представник третьої особи - апелянта та представник відповідача  підтримали вимоги апеляційної скарги.
Позивач, його представник та треті особи в судовому засіданні заперечили проти задоволення вимог апеляційної скарги та просили залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.
Згідно з витягу із рішення тридцять шостої сесії Хмельницької міської ради від 05.03.2014 року № 70, було вирішено передати в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 3400 кв. м. ПМП "Лідер" для обслуговування приміщення прохідної по вул. Тернопільській, 34 А. Категорія земель - землі житлової та громадської забудови, а код класифікації видів цільового призначення 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. Договір оренди землі зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.06.2014.
На підставі зазначеного рішення між Хмельницькою міською радою та ПМП "Лідер" було укладено договір оренди землі № 527-02-2014/5954995 від 10.06.2014 щодо передачі ПМП "Лідер" в строкове платне користування земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться в м.Хмельницькому, по вул.Тернопільській, 34А, площею 3400 кв.м. (кадастровий номер 6810100000:09:004:0020), строком на 10 років, до 05.03.2024 року.
15.06.2015 року Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: вулиця Тернопільська, 34 А в місті Хмельницькому № 186/ГП-25.1-04.
12.11.2015 року рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 797, відповідно до ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 186/ГП-25.1-04 від 15.06.2015 року на будівництво багатоквартирного 10-ти поверхового житлового будинку з автостоянкою в двох рівнях по вул. Тернопільській, 34А у м. Хмельницькому" та доручено Управлінню архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради підготувати звернення до Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Хмельницькій області щодо скасування реєстрації декларацій ПМП "Лідер" про початок виконання будівельних робіт.
В подальшому постановою Верховного Суду від 24 липня 2018 року по справі №686/22674/15-а залишено в силі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року, згідно якого визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 12.11.2015 року «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 186/ГП-25.1-04 від 15.06.2015 року на будівництво багатоквартирного 10-ти поверхового житлового будинку з автостоянкою в двох рівнях по АДРЕСА_2 . Тернопільській, 34А у м. Хмельницькому». Судове рішення Верховного Суду мотивоване тим, що виконавчий комітет ради не мав права скасовувати цей ненормативний акт.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач наголошував на тому, що  спірна земельна ділянка не відноситься до території, на якій дозволено будівництво багатоквартирних будинків.  
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції прийшов до висновку, що земельна ділянка знаходиться в промислово-комунальній зоні та не відноситься до земель житлової та громадської забудови, що свідчить про невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Вказане, згідно ч.5 ст. 29 Закону №3038-VI (у редакції на час прийняття оскаржуваного рішення), було правовою підставою для прийняття рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень. 
Таким чином, на переконання суду, оскільки будівництво багатоквартирного 10-ти поверхового житлового будинку по вул. Тернопільській, 34А у м. Хмельницькому не передбачено генеральним планом та планом зонування, тому містобудівні умови та обмеження не відповідають містобудівній документації, що є підставою для їх скасування. 
При прийнятті рішення, судом першої інстанції, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України, враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у спірних правовідносинах, що викладені у постанові Верховного Суду від 11 липня 2019 року по справі №809/342/18.
Колегія суддів, за результатом апеляційного розгляду справи, погоджується з висновками суду першої інстанції. Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, апеляційний суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Згідно ч.10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Відповідно до ст.5 Закону України "Про основи містобудування" № 2780-XII при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема, розміщення і будівництво об`єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об`єктів.
Згідно зі ст.14 Закону України "Про основи містобудування" № 2780-XII до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать, зокрема:
- встановлення в межах своїх повноважень на відповідній території режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність;
- надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок;
- забезпечення в установленому законодавством порядку розробки і подання на затвердження відповідних рад місцевих містобудівних програм, генеральних планів, детальних планів, планів червоних ліній.
Відповідно до ст.17 Закону України "Про основи містобудування" № 2780-XII містобудівна документація є основою для, зокрема, вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів містобудування та упорядкування територій.
Згідно п.1.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011 року (чинного на час виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №109), містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
Згідно з п.3.1, 3.2, 3.4 вказаного Порядку містобудівні умови та обмеження складаються з текстової та графічної частин. Текстова частина містобудівних умов та обмежень містить розділ "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки", який, в свою чергу, містить відстані від об`єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови; максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки.
Разом з тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, у виданих ПМП "Лідер" містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки по вул. Тернопільська, 34 А м. Хмельницький у пункті 4 "Відстані від об`єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови" розділу "Містобудівні умови та обмеження" такі відстані взагалі не вказані (зазначено лише "вул.Тернопільська"), та не вказано у пункті 2 максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки. Тобто встановлено, що при видачі містобудівних умов та обмежень від 15.06.2015 №186/ГП-25.1-04 було порушено вимоги Порядку № 109.
Згідно з ч.4-5 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI (в редакції на час прийняття оскаржуваного рішення) спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Відповідно до ст.1 Закону №3038-VI містобудівна документація - це затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.
Згідно з ч.1 ст.16 Закону №3038-VI планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.
Відповідно до ч.1 ст.17 Закону №3038-VI генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.
У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту.
Згідно з ч.1-2 ст.18 Закону №3038-VI план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон. План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.
Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону №3038-VI режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій.
Судом встановлено, що згідно листа Держгеокадастру у Хмельницькій області № КО-138/0-165/6-19 від 17.04.2019, у проекті містобудівної документації "Коригування (внесення змін) генерального плану м.Хмельницький", розробленого Державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» ім.Ю.М. Білоконя» земельна ділянка по вул. Тернопільській, 34-А зазначена територією багатоквартирної забудови. При цьому, зміна цільового призначення вказаної у заяві земельної ділянки відбувалась без врахування плану зонування території міста Хмельницького, затвердженого рішенням 5-ї сесії Хмельницької міської ради від 30.02.2011 №25, згідно якого земельна ділянка по АДРЕСА_3 Тернопільській АДРЕСА_4 , площею АДРЕСА_5 .кв., кадастровий номер 6810100000:09:004:0020, розміщена у зоні К-1 - зона комунальних підприємств, складів і баз.
Згідно викопіювання з карти Плану зонування території міста Хмельницького, затвердженого рішенням 5-ої сесії Хмельницької міської ради від 30.03.2011 № 25, земельна ділянка по вул. Тернопільській, 34-А відноситься до промислово-комунальної зони: К-1. Зона комунальних підприємств, складів і баз.
Відповідно до викопіювання з карти Генерального плану міста Хмельницького, затвердженого рішенням дев`ятнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 06.08.2008 № 4, земельна ділянка по вул. Тернопільській, 34 А в умовних позначеннях вказана як "інші території". Зазначене підтверджується листом департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 16.05.2018 №915/03-14.
Пунктом 5.4 розділу ІІ Плану зонування території міста Хмельницького визначено, що зона складування і оптової торгівлі К-1 виділена для забезпечення правових умов формування територій для розміщення об`єктів складування і розподілу товарів. В дану зону включені склади, криті і відкриті бази, гаражі, стоянки, а також магазини дрібнооптової, роздрібної торгівлі та супутні об`єкти обслуговування, підприємства, що надають деякі види виробничих послуг.
Згідно з п.6 розділу І Плану зонування території міста Хмельницького види використання земельних ділянок або нерухомості, які відсутні у списках переважних, дозволених або допустимих видів забудови земельних ділянок в межах зон, є недозволеними для відповідної функціонально-правової зони та не можуть бути дозволені.
Отже, враховуючи встановлені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до генерального плану м.Хмельницький та плану зонування території м.Хмельницький, спірна земельна ділянка не відноситься до території, на якій дозволено будівництво багатоквартирних будинків.
Крім того, колегія суддів підтримує позицію суду першої інстанції, щодо врахування вимог частини 2 статті 5 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", відповідно до яких, вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування. У разі необхідності надання містобудівних умов, які не відповідають містобудівній документації на місцевому рівні, необхідно вносити зміни до відповідної містобудівної документації у порядку, передбаченому вказаним Законом. Містобудівні умови та обмеження, які не відповідають Генеральному плану населеного пункту та іншій містобудівній документації на місцевому рівні, порушують основи містобудування, визначені ст.5 Закону України "Про основи містобудування" та ст.2 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Отже, земельна ділянка знаходиться в промислово-комунальній зоні та не відноситься до земель житлової та громадської забудови, що свідчить про невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Вказане, згідно ч.5 ст. 29 Закону №3038-VI (у редакції на час прийняття оскаржуваного рішення), було правовою підставою для прийняття рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень. Відтак, оскільки будівництво багатоквартирного 10-ти поверхового житлового будинку по вул. Тернопільській, 34А у м. Хмельницькому не передбачено генеральним планом та планом зонування, містобудівні умови та обмеження не відповідають містобудівній документації, що є підставою для їх скасування. 
За результатом апеляційного розгляду колегія суддів вважає, що дії відповідача, як суб"єкта владних повноважень у спірних правовідносинах, що виникли між сторнами не відповідають критеріям, які наведені у ч. 2 ст. 2 КАС України, а відтак, погоджується в позицією суду першої інстанції про обгрунтованність позовних вимог позивача.
В свою чергу, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових, переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційний суд вважає, що Хмельницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Лідер" залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 29 січня 2020 року.

Головуючий	 	 	Сторчак В. Ю.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Курко О. П.    Іваненко Т.В.