Ухвала
 
03 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 607/3714/18
провадження № 61-23212ск19 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 листопада                      2019 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_1 , Тернопільська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області рішенням від 17 липня 2019 року позов ОСОБА_4 задовольнив частково. Визнав                    ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою АДРЕСА_1 . В решті позову відмовив. Зустрічний позов ОСОБА_6 задовольнив. Усунув ОСОБА_6 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення її у дану квартиру. Зобов`язав ОСОБА_4 не чинити перешкоди                  ОСОБА_6 у користуванні вказаною квартирою. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
 
Тернопільський апеляційний суд постановою від 19 листопада 2019 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2019 року в частині позовних вимог ОСОБА_4 скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задовольнив частково. Визнав ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою АДРЕСА_1 з квітня 2008 року. В решті позову відмовив. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2019 року в іншій частині залишив без змін, відновивши дію рішення у нескасованій частині. Вирішив питання про розподіл судових витрат. 
 
23 грудня 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх                  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду                 від 19 листопада 2019 року (повний текст якої складено 25 листопада 2019 року),тобто у передбачений законом тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення. 
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
 
Відповідно до пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та              ОСОБА_3 , звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
 
Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
 
Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та             ОСОБА_3 , в касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2019 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 19 листопада                      2019 року до закінчення касаційного провадження у справі. Однак жодних підстав для такого зупинення у клопотанні не наведено.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Враховуючи, що заявником не зазначено жодних підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судових рішень, у задоволенні клопотання необхідно відмовити. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та                   13 ЦПК України.
 
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
 
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
 
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.
 
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/3714/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_1 , Тернопільська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою.
 
Відмовити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,  в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2019 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               А. Ю. Зайцев