УХВАЛА

24 лютого 2020 року 
Київ
справа №812/457/16
адміністративне провадження №К/9901/5953/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Пасічник С.С., 
розглянувши клопотанняГоловного управління ДФС у Луганській області у справі №812/457/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення бюджетної заборгованості у формі пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування,

УСТАНОВИВ:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалe Луганського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі № 812/457/16.
Так, у відповідності до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В свою чергу, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).
Згідно з положеннями частини першої статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в передбачених цією статтею випадках.
Водночас, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, за змістом частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Зокрема, у розумінні частини четвертої статті 330 КАС України доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги є саме документ про сплату судового збору, а не його копія.
За приписами частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Положення наведених правових норм КАС України дають підстави для висновку, що однією з обов`язкових вимог, якій має відповідати будь-яка письмова заява, клопотання, в тому числі, подані з приводу повернення судового збору, є надання доказів, зокрема, документа про сплату судового збору, й невиконання зазначеної умови, якщо такий недолік не дає можливості розглянути відповідний процесуальний документ, є підставою для його повернення заявнику без розгляду.
У даному ж випадку, до клопотання Головного управління ДФС у Луганській області , як доказ сплати судового збору, додано виготовлену за допомогою засобів копіювальної техніки копію платіжного доручення, що, однак, не узгоджується з наведеними вище положеннями процесуального закону, при цьому, цей недолік не дає можливості розглянути вказане клопотання податкового органу, а відтак, його слід повернути заявнику без розгляду.
Крім того, Суд вважає зазначити, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 року, за клопотанням Державної податкової інспекції у м. Сєверодонецьку Головного управління ДФС у Луганській області повернуто сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. 40 коп. відповідно до платіжного доручення від 26.12.2018 № 1384. Також, Головному управлінню ДФС у Луганській області, необхідно надати належні докази, щодо не отримання сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1762 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 26.12.2018 № 1384 з Державного бюджету України.                              Враховуючи викладене та керуючись статтею 167 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДФС у Луганській області без розгляду клпотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі № 812/457/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС                   у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у                         м. Сєвєродонецьку Луганської області, про стягнення бюджетної заборгованості у формі пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
І.А. Васильєва 
 С.С. Пасічник ,
Судді Верховного Суду