Справа № 460/2916/19                                Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М. 
Провадження № 33/811/1064/19                  Доповідач: Гончарук Л. Я. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        10 січня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., з участю прокурора Зінчука Р.В., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2019 року, 

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-10, ч.2 ст.172-15 КУпАП, та згідно ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору. 
Згідно постанови, ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки помічника командира військової частини НОМЕР_1 з фінансово-економічної роботи - начальника фінансової служби, тобто службовою особою військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у порушення вимог пункту 25 постанови Верховної Ради України «Про затвердження положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» №243/95 від 23.06.1995, п.1.10 наказу МОУ №280 від 22.05.2017, ст.88 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, наказу командира №540 від 22.05.2017 «Про затвердження функціональних обов`язків особового складу військової частини НОМЕР_1 », вчинив недбале ставлення до військової служби, а саме: не забезпечив у фінансово-економічній службі військової частини НОМЕР_1 заходів пов?язаних із стягненням грошових коштів відповідно до наказу командира №1563 від 27.09.2018, що станом на 04.06.2019 спричинило невідшкодування збитків державі на суму 6093,99 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Також ОСОБА_1 будучи т.в.о. помічника командира з фінансово-економічної роботи - начальником фінансової служби, тобто службовою особою військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у порушення вимог ст. 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відмовився від виконання вимог командира, а саме не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27.09.2018 №1563, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП, тобто відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.
Не погоджуючись з даною постановою особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку, просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2019 року, оскільки йому не було вчасно надіслано копію повного тексту оскаржуваного рішення і ця обставина є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Просить скасувати постанову Яворівського районного суду Львівської області від 08.08.2019 року по адміністративній справі №460/2916/19 стосовно нього, ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-10, ч.2 ст. 172-15 КУпАП та закрити провадження по справі 
В обґрунтування доводів апеляційної скарги покликається на те, що постанова суду першої інстанції не може вважатися законною та обґрунтованою, оскільки судом не було встановлено, що на момент розгляду даної справи №460/2916/19 діяли такі ж самі обставини як і при прийнятті рішення у аналогічній справі №460/1098/19 провадження (№3/460/859/19) про військове адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-10, ч.2 ст. 172-15 КУпАП відносно мене ОСОБА_1 , згідно якої на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративних правопорушення справу про військове адміністративне правопорушення було закрито.
Судом підтверджено відсутність у його діях відмови від виконання законних вимог командира (начальника), а також недбалого ставлення до військової служби в умовах особливого періоду. Провадження №3/460/859/19 у справі №460/1098/19 було відкрито на підставі протоколів №18 «про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП» та №19 «про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП», які були складені на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2019 року №348, що підлягає скасуванню так як ну справу закрито у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративних правопорушень.
Тому, посилання на наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2019 року №348 є необгрунтованим.
Також, зазначає, що судом першої інстанції взагалі не враховано, що командиром військової частини вже було прийнято рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності за невиконання вимог наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 27.09.2019 № 1563 наказом командира від 20.02.2019 року №348 де на нього було накладено дисциплінарне стягнення «Догана». Отже, він притягнутий за порушення одних і тих самих вимог, як до адміністративної, так і дисциплінарної відповідальності, що є подвійною відповідальністю.
Звертає увагу, що наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27.09.2018 року №1563 «Про притягнення капітана ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності» був оскаржений до Львівського окружного адміністративного суду. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 на момент розгляду справи не набрало законної сили та було оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду під час розгляду справи в суді не надалося, оскільки повний текст рішення було отримано ним рекомендованим листом 27.08.2019 року.
Вважає, що оскільки на момент розгляду даної справи рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року не набрав законної сили та про рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду не було відомо, наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2019 року №348 не може братися до уваги так як підлягає скасуванню відповідно до постанови Яворівського районного суду Львівської області від 12.04.2019 року Справа №460/1098/19, а також ним відповідно до статі 37 Статуту внутрішньої служби здійснювались доповіді командиру про неможливість виконання наказу, ці норми не мають зворотної дії в часі.
Наголошує, що виходячи з вищенаведеного період згідно якого на нього були складені адміністративні протоколи від 04.06.2019 року №51 та №52 до отримання рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду не має прийматися до уваги, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10, ч.2 ст. 172- 15 КУпАП.
Зазначає, що об`єктивна сторона правопорушення полягає у невиконанні наказу командира частини від 27.09.2018 року №1563 протягом певного періоду часу, саме той період коли: було оскаржено даний наказ, а також відповідно до статті 37 статуту внутрішньої служби ЗСУ здійснені доповіді командиру про не можливість виконання його наказу, де командир частини не прийняв жодного рішення, а також його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності наказом від 20.02.2019 року №348, то таке діяння не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 та ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Підкреслює, що станом на 12.09.2019 року після надходження рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду на яке подана касаційна скарга до Верховного Суду, сума в розмірі 6093,99 грн. занесена до книги грошових стягнень та нарахувань форма №46 та проводиться відрахування з його грошового забезпечення.
Заслухавши у судовому засіданні виступ ОСОБА_1 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора Зінчука Р.В., який просив залишити постанову судді без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне повити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2019 року, оскільки такий пропущений з поважних причин.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншимидокументами. 
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, при розгляді справи про військове адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, суддя зазначені вимоги закону не виконав та недостатньо ретельно перевірив всі обставини вчинення правопорушення притягуваною особою.
Приймаючи рішення про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 172-10, ч.2 ст. 172-15 КУпАП, як на докази винуватості особи, суд послався на матеріали адміністративної справи.
Згідно з ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, відповідальність передбачена, за відмову від виконання законних вимог командира (начальника). Відповідно до частини 2 ст. 172-10 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду відмова від виконання законних вимог командира (начальника) 
Згідно з ст. 172-15 КУпАП, відповідальність передбачена, за недбале ставлення військової службової особи до військової служби є діянням, що віднесене до адміністративних правопорушень. Відповідно до частини 2 ст. 172-15 КУпАП відповідальність настає за вчинення зазначеного вище правопорушення в умовах особливого періоду.
Диспозиція зазначеної норми статті є бланкетною і встановлення ознак вказаного адміністративного правопорушення потребує звернення до інших нормативно-правових актів, які врегульовують проходження військової служби, та які були порушені військовослужбовцем.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП полягає у суспільно небезпечній бездіяльності у вигляді недбалого ставлення до служби із суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і її наслідками.
Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Так, згідно з протоколами про адміністративне правопорушення №51 від 04.06.2019 та №52 від 04.06.2019, ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки помічника командира військової частини НОМЕР_1 з фінансово-економічної роботи - начальника фінансової служби, тобто службовою особою військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у порушення вимог пункту 25 постанови Верховної Ради України «Про затвердження положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» №243/95 від 23.06.1995, п.1.10 наказу МОУ №280 від 22.05.2017, ст.88 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, наказу командира №540 від 22.05.2017 «Про затвердження функціональних обов`язків особового складу військової частини НОМЕР_1 », вчинив недбале ставлення до військової служби, а саме: не забезпечив у фінансово-економічній службі військової частини НОМЕР_1 заходів пов?язаних із стягненням грошових коштів відповідно до наказу командира №1563 від 27.09.2018, що станом на 04.06.2019 спричинило невідшкодування збитків державі на суму 6093,99 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. Також, ОСОБА_1 будучи т.в.о. помічника командира з фінансово-економічної роботи - начальником фінансової служби, тобто службовою особою військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у порушення вимог ст. 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відмовився від виконання вимог командира, а саме не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27.09.2018 №1563, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП, тобто відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.
Як встановлено апеляційним судом, наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27.09.2018 року №1563 «Про притягнення капітана ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності» був оскаржений, останнім до Львівського окружного адміністративного суду. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 на момент розгляду справи не набрало законної сили та було оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 р. ОСОБА_1 отримав рекомендованим листом 27.08.2019 року, відповідно до ст. 37 Статуту внутрішньої служби здійснювались доповіді командиру про неможливість виконання наказу, в подальшому проведено стягнення з ОСОБА_1 в повному обсязі, після набрання рішенням законної сили.
Крім того, судом першої інстанції не враховано, що командиром військової частини вже було прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за невиконання вимог наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 27.09.2019 № 1563 наказом командира від 20.02.2019 року №348, де на нього було накладено дисциплінарне стягнення «Догана».
Так, суб`єктивна сторона вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-10, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП характеризується умисною формою вини, тобто прямим умислом, враховуючи вищевикладене в діях ОСОБА_1 такий відсутній.
Суддя першої інстанції не звернув уваги на вказані обставини, а тому дійшов помилкових висновків при постановленні судового рішення.
З урахуванням доводів апеляційної скарги, які знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, а також того, що при прийнятті постанови районним судом допущено порушення норм Закону, вважаю, що є всі підстави для скасування судового рішення судді першої інстанції.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.        
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -        

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2019 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити
Постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                         Л.Я. Гончарук