Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року                                                         м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою Поліської митниці Держмитслужби на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за  ст. 471 Митного кодексу України,-
в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2019 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголошено йому усне зауваження. 
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 МК України, відносно ОСОБА_1 закрито.
11 пляшок алкогольних напоїв, а саме: міцний алкогольний напій марки - ром «Pott Rum» (об`ємом по 1,0 л) із вмістом спирту 54% - в кількості З пляшки, міцний алкогольний напій марки - водка «Finlandia Grapefruit» (об`ємом по 1,0л) із вмістом спирту 37,5% в кількості 2 пляшки, міцний алкогольний напій марки - водка «Finlandia» (об`ємом по 1,0л) із вмістом спирту 40 % в кількості 1 пляшка, алкогольний напій марки - вермут «Martini» (об`ємом по 1,0л) із вмістом спирту 15% - в кількості 2 пляшки, алкогольний напій марки - вино «J.P.CHENET» (об`ємом по 0,75л) із вмістом спирту 11,5% - в кількості 2 пляшки, алкогольний напій марки - лікер «Feeneys» (об`ємом по 1л) із вмістом спирту 17% в кількості 1 пляшка, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0578/20400/19 від 06 грудня 2019 року, повернуто ОСОБА_1 .
У поданій апеляційній скарзі Поліська митниця Держмитслужби зазначає, що вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
У діях гр. ОСОБА_1 працівники митниці вбачають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.
Факт переміщення через митний кордон України по смузі спрощеного проходження митного контролю ОСОБА_1 алкогольних напоїв понад норми вказує, що він умисно вибрав смугу проходження «зелений коридор» та скерував на неї свій транспортний засіб, а при переведенні на смугу «червоний коридор» свідомо не повідомив митний орган про наявність у нього алкогольних напоїв, які перевищують встановлену норму переміщення через державний кордон та підлягають оподаткуванню.
Таким чином, ОСОБА_1 порушено порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України товару «алкогольні напої», переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України та в таких обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Визнання ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини є підставою вважати, що в його діях наявне правопорушення, яке являє собою протиправні дії, що посягають на встановлений МК України порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Вважає, що судом першої інстанції допущено неповне з`ясування обставин справи та невідповідність, викладених у постанові висновків, фактичним обставинам справи.
Розгляд справи про порушення митних правил № 0578/20400/19 від 20.12.2019 року у Рівненському міському суді відбувався без участі представника Поліської митниці Держмитслужби та копію постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2019 року було отримано лише при зверненні гр. ОСОБА_1 з заявою від 14.01.2020 року до митниці про повернення йому алкогольних напоїв, відповідно до цієї постанови.
Просила поновити строк апеляційного оскарження, скасувати оскаржувану постанову та винести нову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією товару – безпосереднього предмету порушення митних правил:
-міцний алкогольний напій марки - ром «Pott Rum» (об`ємом по 1,0 л) із вмістом спирту 54% - в кількості З пляшки;
- міцний алкогольний напій марки - водка «Finlandia Grapefruit» (об`ємом по 1,0л) із вмістом спирту 37,5% в кількості 1 пляшка; 
- міцний алкогольний напій марки - водка «Finlandia» (об`ємом по 1,0л) із вмістом спирту 40 % в кількості 1 пляшка;
- алкогольний напій марки - вино «J.P.CHENET» (об`ємом по 0,75л) із вмістом спирту 11,5% - в кількості 2 пляшки;
- алкогольний напій марки - лікер «Feeneys» (об`ємом по 1л) із вмістом спирту 17% в кількості 1 пляшка.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника митного органу, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження оскільки в матеріалах справи відсутні докази надсилання до Поліської митниці Держмитслужби копії постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2019 року та про відхилення апеляційної скарги.
Із матеріалів справи вбачається, що 06 грудня 2019 року о 06 год. 38 хв. у зону митного контролю МП «Городище» Рівненської митниці ДФС на смугу спрощеного митного контролю у напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав легковий автомобіль марки «VW LT35», р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .
На основі застосування системи управління ризиками даний автомобіль було виведено для поглибленого огляду на смугу руху «червоний коридор».
У ході проведення митного контролю було встановлено, що у салоні автомобіля, а саме, на пасажирському сидінні у поліетиленовому пакеті знаходились 11 пляшок алкогольних напоїв, а саме: міцний алкогольний напій марки - ром «Pott Rum» (об`ємом по 1,0л) із вмістом спирту 54% - в кількості З пляшки, міцний алкогольний напій марки - водка «Finlandia Grapefruit» (об`ємом по 1,0л) із вмістом спирту 37,5% в кількості 2 пляшки, міцний алкогольний напій марки - водка «Finlandia» (об`ємом по 1,0л) із вмістом спирту 40 % в кількості 1 пляшка, алкогольний напій марки - вермут «Martini» (об`ємом по 1,0л) із вмістом спирту 15% - в кількості 2 пляшки, алкогольний напій марки - вино «J.P.CHENET» (об`ємом по 0,75л) із вмістом спирту 11,5% - в кількості 2 пляшки, алкогольний напій марки - лікер «Feeneys» (об`ємом по 1л) із вмістом спирту 17% в кількості 1 пляшка. На всіх ємкостях із спиртними напоями відсутні марки акцизного збору та присутні написи «Только для продажи в магазине беспошлинной торговли».
Згідно вимог статті 376 Митного кодексу України громадяни можуть ввозити на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування алкогольні напої із вмістом цукру більш як 22 відсотки у кількості 1 (однієї) літри та 2 літри вина у розрахунку на одну особу
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , крім дозволеної норми переміщення алкогольних напоїв, визначеної статтею 376 МК України, ще намагався перемістити через митний кордон України з використанням смуги спрощеного митного контролю міцний алкогольний напій марки - ром «Pott Rum» (об`ємом по 1,0л) із вмістом спирту 54% - в кількості З пляшки, міцний алкогольний напій марки - водка «Finlandia Grapefruit» (об`ємом по 1,0л) із вмістом спирту 37,5% в кількості 1 пляшка, міцний алкогольний напій марки - водка «Finlandia» (об`ємом по 1,0л) із вмістом спирту 40 % в кількості 1 пляшка, алкогольний напій марки - вино «J.P.CHENET» (об`ємом по 0,75л) із вмістом спирту 11,5% - в кількості 2 пляшки, алкогольний напій марки - лікер «Feeneys» (об`ємом по 1л) із вмістом спирту 17% в кількості 1 пляшка.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України.
Вина ОСОБА_1 у порушенні порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю повністю доведена дослiдженими по справi доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про порушення митних правил № 0578/20400/19 від 06 грудня 2019 року, службовою запискою головного державного інспектора МП «Городище» Сидоришина М.А. від 06 грудня 2019 року, контрольним талоном серії ТАН № 100717, актом № 252 про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06 грудня 2019 року, а також іншими письмовими доказами по справі.
Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, є правильним та апелянтом не оспорюється.
Доводи апеляційної скарги про те, що висновок суду про застосування до ОСОБА_1  ст. 22 КУпАП є помилковим, а постанова судді незаконною, є безпідставними та необґрунтованими.
Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність постанови суду та неповне з`ясування обставин справи, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними доказами.
Звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежившись усним зауваженням, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, не заперечив своєї вини у скоєному та алкогольні напої перевозилися всіма пасажирами автомобіля (8 чоловік), що підтверджено контрольним талон митниці при проїзді кордону. 
З таким висновком погоджується апеляційний суд, оскільки вчинене ОСОБА_1 діяння, з врахуванням характеру та малоцінності предмету правопорушення, спричинило вкрай незначну шкоду суспільним відносинам, які охороняються нормами, що передбачають адміністративну відповідальність за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об`єктивно з`ясував обставини справи із урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголошення йому усного зауваження.
Керуючись ст. ст. 22, 289, 294 КУпАП, ст. 471 МК України, Рівненський апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання Поліської митниці Держмитслужби про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України задовольнити.
Поновити Поліській митниці Держмитслужби строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2019 року.
Апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби відхилити.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду С.С. Шимків