ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 січня 2020 року	  м. Одеса	Справа № 916/2998/17	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Будішевської Л.О.
суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Бендерук Є.О.

за участю представників учасників справи:
від ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» - Сав'як І.Б.,
від ТОВ «Аеропорт Хендлінг» - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Хендлінг» 
на ухвалу господарського суду Одеської області від 21.10.2019, постановлену суддею Малярчук І.А., м. Одеса
у справі № 916/2998/17
за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Хендлінг»
про вилучення майна
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Хендлінг» 
до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького»
про визнання переважного права на укладення договору та спонукання до продовження його дії

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Одеської області від 21.08.2018 у справі №916/2998/17, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018, зокрема, задоволено первісний позов Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» (далі ДП «МА «Львів») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Хендлінг» (далі ТОВ «Аеропорт Хендлінг») та вилучено у останнього: 
- самохідний пасажирський трап марки TDL ABS-580, рік випуску 2012, тип: самохідний пасажирський трап. ідент. №Т27298, двигун №953652W, державний номерний знак Т00851ВС; 
- самохідний пасажирський трап марки TDL ABS-580, рік випуску 2012, тип: самохідний пасажирський трап. ідент. №Т27299, двигун №953647W, державний номерний знак Т00852ВС, що належать на праві власності ДП «МА «Львів», 
- свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу №ВС001329 по типу самохідний пасажирський трап д.н.з. Т00851ВС, 
- свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу №ВС001330 по типу самохідний пасажирський трап д.н.з. Т00852ВС, 
- паспорт - формуляр самохідного пасажирського трапа Т00851ВС, 
- паспорт - формуляр самохідного пасажирського трапа Т00852ВС, 
- талон про проходження державного технічного огляду самохідного пасажирського трапа Т00851ВС, 
- талон про проходження державного технічного огляду самохідного пасажирського трапа Т00852ВС, 
- Operation and maintenance manual + CD, та передано їх ДП «МА «Львів».
10.10.2019 від ДП «МА «Львів» надійшла заява, в якій позивач за первісним позовом просив суд виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення господарського суду Одеської області від 21.08.2018 у справі №916/2998/17, а саме: виправити назву самохідного пасажирського трапа з «TDL ABS-580» на «TLD ABS-580».
Заява мотивована наступним.
У позовній заяві ДП «MA «Львів» було допущено описку у назві марки самохідного пасажирського трапа та вказано його, як - TDL ABS-580, проте згідно до Свідоцтва про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу №ВС1329 по типу самохідний пасажирський трап д.н.з. Т00851ВС та Свідоцтва про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу №ВС1329 по типу самохідний пасажирський трап д.н.з. Т00852ВС, правильна назва марки самохідного пасажирського трапу - TLD ABS-580. 
Заявник зазначив, що описка у позовній заяві спричинена внаслідок допущеної сторонами спору такої ж помилки в п.1.1. спірного договору ОД/2015/10/06/2 від 06.10.2015. В даному випадку мала місце описка, що не впливає на дійсність договору та зобов'язань сторін. 
Договірні зобов'язання між сторонами виникли щодо самохідних пасажирських трапів марки TLD ABS-580 згідно Свідоцтва про реєстрацію великовантажного транспортного засобу №ВС001329 та Свідоцтва про реєстрацію великовантажного транспортного засобу №ВС001330; Звіту про оцінку майна, здійсненого ФОП Нечаев А.С., Акту № 1 від 08.10.2018 передачі-приймання орендованого майна за договором оренди №ОД/2015/10/06/2 від 06.10.2015; розрахунку плати за базовий місяць оренди за договором №ОД/2015/10/06/2 від 06.10.2015; Акту прийому-передачі від 08.10.2015 до договору №ОД/2015/10/06/2 від 06.10.2015. 
У всіх зазначених документах марка самохідних пасажирських трапів зазначена правильно - TLD ABS-580. Ці документи складають невід'ємну частину укладеного договору №ОД/2015/10/06/2 від 06.10.2015, були долучені до заявленого позову та досліджувалися судом. 
Допущені описки жодним чином не впливають на предмет та підстави позовних вимог, а також на законність рішення суду у даній справі. 
Крім того, вказана описка міститься у тексті наказу господарського суду Одеської області від 29.12.2018 у справі №916/2998/17. Станом на день подання даної заяви рішення суду божником ні в добровільному, ні в примусовому порядку не виконано.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.10.2019 у справі № 916/2998/17 заяву ДП «МА «Львів» задоволено та виправлено описки в рішенні господарського суду Одеської області від 21.08.2018 та наказі господарського суду Одеської області від 29.12.2018, а саме: замінено марку самохідного пасажирського трапа з «TDL ABS-580» на «TLD ABS-580».
Не погодившись з постановленою ухвалою суду, ТОВ «Аеропорт Хендлінг» подало на неї апеляційну скаргу, яка мотивована тим, що суд може виправити ті арифметичні помилки та описки, яких він сам припустився, проте задовольнивши заяву ДП «МА «Львів», суд фактично змінив текст рішення у даній справі, замінивши одне майно на інше. Крім того, заява ДП «МА «Львів» розглянута судом без належного повідомлення ТОВ «Аеропорт Хендлінг» про дату, час та місце судового засідання.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 за апеляційною скаргою ТОВ «Аеропорт Хендлінг» відкрито апеляційне провадження, встановлено ДП «МА «Львів» строк до 06.12.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу, роз'яснено учасникам справи про їх право в строк до 06.12.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, розгляд справи призначено на 19.12.2019 о 10:00 год.
02.12.2019 від ДП «МА «Львів» надійшло клопотання про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої останній просив доручити господарському суду Львівської області.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 вищезазначене клопотання ДП «МА «Львів» задоволено та доручено господарському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
12.12.2019 від ДП «МА «Львів» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про її безпідставність та необґрунтованість, зокрема, про те, що допущені описки жодним чином не впливають на предмет та підстави позовних вимог, а також на законність рішення суду у даній справі. 
В судове засідання 19.12.2019 в приміщення господарського суду Львівської області з'явився представник ДП "МА "Львів". Представник ТОВ "Аеропорт Хендлінг" в судове засідання не з'явився.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 вирішено розглянути апеляційну скаргу ТОВ "Аеропорт Хендлінг" поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України, у розумний строк, достатній з урахуванням обставин справи для здійснення її своєчасного апеляційного перегляду відповідно до завдань господарського судочинства згідно ст. 2 ГПК України. Розгляд справи відкладено на 15.01.2020 о 10:00 год. Доручено господарському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15.01.2020 о 10:00 год. у справі № 916/2998/17 в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.
13.01.2020 від ТОВ "Аеропорт Хендлінг" надійшло клопотання про розгляд даної справи за відсутності його представника.
У зв'язку з перебуванням 15.01.2020 головуючого судді Будішевської Л.О. у відпустці, судове засідання 15.01.2020 з розгляду апеляційної скарги ТОВ "Аеропорт Хендлінг" не відбулось, про що секретарем судового засідання складено відповідно довідку.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 повідомлено ДП "МА "Львів" та ТОВ "Аеропорт Хендлінг" про те, що судове засідання у справі № 916/2998/17 відбудеться 30.01.2020 о 11:00 год. Доручено господарському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
29.01.2020 від ТОВ "Аеропорт Хендлінг" надійшло клопотання про розгляд даної справи за відсутності його представника.
В судове засідання 30.01.2020 в приміщення господарського суду Львівської області з'явився представник ДП «МА «Львів», який заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду - без змін.
Представник ТОВ "Аеропорт Хендлінг" в судове засідання не з'явився, про день,Ю час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників учасників справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.
Предметом поданої ДП «MA «Львів» заяви є вимога виправити описки в рішенні господарського суду Одеської області від 21.08.2018 та наказі господарського суду Одеської області від 29.12.2018 у даній справі, а саме: замінити марку самохідного пасажирського трапа з «TDL ABS-580» на «TLD ABS-580».
Задовольняючи вказану заяву, місцевий господарський суд виходив з того, що у рішення та наказі суду допущено описки та невірно вказано назву спірного майна.
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду та зазначає наступне.
Статтею 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом 10 (десяти) днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Частинами 1, 3, 4 ст. 328 ГПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що у грудні 2017 року ДП «MA «Львів» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ «Аеропорт Хендлінг», в якому просило суд, серед іншого, вилучити у відповідача самохідні пасажирські трапи марки TDL ABS-580.
Рішенням господарського суду Одеської області від 21.08.2018 у справі №916/2998/17, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 позов ДП «МА «Львів» задоволено повністю та вилучено у ТОВ «Аеропорт Хендлінг» самохідні пасажирські трапи марки TDL ABS-580.
29.12.2018 господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.
Судом першої та апеляційної інстанції за результатом розгляду даної справи встановлено, що 06.10.2015 між ДП «МА «Львів» (орендодавець) та ТОВ «Аеропорт Хендлінг» (орендар) укладено договір оренди окремого індивідуально визначеного майна № ОД/2015/10/06/2, відповідно до п. 1.1. якого ДП «МА «Львів» передає ТОВ «Аеропорт Хендлінг» у строкове платне користування самохідні пасажирські трапи марки TDL ABS 580 (реєстраційні номери Т 00851 ВС та Т 00852 ВС).
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу № ВС 001329 (тип: самохідний пасажирський трап, д.н.з. Т 00851 ВС, а.с.31 т.1) та Свідоцтва про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу №ВС 001330 (тип самохідний пасажирський трап, д.н.з. Т 00852 ВС, а.с.32 т.1) назва марки самохідного пасажирського трапу зазначається, як TLD ABS-580.
Така марка самохідних пасажирських трапів, як TLD ABS-580 також зазначається і в таких документах, як:
- розрахунок плати за базовий місяць оренди за договором №ОД/2015/10/06/2 від 06.10.2015, який підписаний орендарем (ТОВ «Аеропорт Хендлінг») та затверджений орендодавцем (ДП «МА «Львів») (а.с.27 т.1); 
- Акт № 1 прийому-передачі від 08.10.2015 до договору №ОД/2015/10/06/2 від 06.10.2015, підписаний орендарем (ТОВ «Аеропорт Хендлінг») та орендодавцем (ДП «МА «Львів») (а.с.28 т.1); 
- Акт прийому-передачі самохідних пасажирських трапів TLD ABS-580 у кількості 2 одиниць - д.н.з. Т 00851 ВС, Т 00852 ВС від 08.10.2015 до договору № ОД/2015/10/06/2 від 06.10.2015 (а.с.29 т.1).
Проаналізувавши вищезазначені документи, колегія суддів приходить до висновку, що вони складають невід'ємну частину укладеного між сторонами договору № ОД/2015/10/06/2 від 06.10.2015, а також, що договірні зобов'язання між сторонами виникли щодо самохідних пасажирських трапів саме марки TLD ABS-580.
Отже в тексті рішення від 21.08.2018 та наказі суду від 29.12.2018 допущено описку та невірно вказано назву спірного майна.
При цьому колегією суддів враховується, що дана описка не впливає на суть та зміст рішення та наказу господарського суду Одеської області.
Враховуючи викладене, колегією суддів не приймаються до уваги доводи скаржника про те, що задовольнивши заяву ДП «МА «Львів», суд змінив текст рішення у даній справі, замінивши одне майно на інше.
Щодо доводів скаржника про те, що заява ДП «МА «Львів» розглянута судом без належного повідомлення ТОВ «Аеропорт Хендлінг» про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів зазначає, що ч. 3 ст. 243, ч. 3 ст. 328 ГПК України визначено стислий (десятиденний) строк розгляду заяви про виправлення описки в рішенні та наказі суду. Вказаний строк було дотримано судом першої інстанції.
Крім того, згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала господарського суду Одеської області від 15.10.2019 про призначення заяви ДП «МА «Львів» до розгляду на 21.10.2019 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16.10.2019.
Ухвала господарського суду Одеської області від 21.10.2019 у справі №916/2998/17 відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, отже не можуть бути підставою для її задоволення.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 281, 282, 283 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу господарського суду Одеської області від 21.10.2019 у справі №916/2998/17 залишити без змін.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Хендлінг» залишити без задоволення.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Хендлінг».
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 30.01.2020.

Головуючий суддя                                                  Л.О. Будішевська

Суддя                                                                      С.В. Таран

Суддя                                                                      Л.В. Поліщук