УХВАЛА

03 лютого 2020 року
м. Київ

справа №2-а-425/10
адміністративне провадження №К/9901/2839/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова на постанову Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 листопада 2010  року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року по справі № 2-а-425/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2009 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з адміністративним позовом до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, в якому просила:
- скасувати рішення Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області від 25 червня 2009 року № 13 «Про відмову затвердження містобудівного обґрунтування»;
- зобов`язати відповідача на черговому засіданні сесії затвердити висновки містобудівного обґрунтування по розташуванню зони відпочинку і реконструкції кафе по вулиці Гвардійській, 17 в м. Кам`янка-Бузька, виготовленого Державним підприємством «Львівдіпрокомунбуд».
Постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 липня 2010  року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року, позов задоволено.
На зазначені судові рішення, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Львова, подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 24 січня 2020 року.
У касаційній скарзі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Проте, як вбачається з матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень, касаційна скарга подана в межах тридцятиденного строку на касаційне оскарження, а відтак клопотання про поновлення строку вирішенню не підлягає.
Крім того, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
У касаційній скарзі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу касаційної скарги, посилаючись на те, що мають скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим не мають можливості сплатити судовий збір.
Надаючи оцінку доводам викладеним у вказаному клопотанні, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до статті 8 вказаного Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.
При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розміру.
Проте, на підтвердження доводів викладених у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, заявником не надано жодних доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наведені скаржником у клопотанні обставин не є підставою для звільнення (відстрочення/розстрочення) такої сплати, а тому клопотання скаржника задоволенню не підлягає.
За змістом підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
На момент звернення з позовом (у жовтні 2009 року) пункт «д» частини 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 21 січня 1993  року встановлював, що за подання до суду заяв із позовних вимог <…> з інших позовних заяв немайнового характеру (або таких, що не підлягають оцінці), ставка державного мита була встановлена у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до Закону України від 22 травня 2003 року № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб» неоподатковуваний мінімум доходів громадян становив у 2009  році - 17,00 грн.
Судовий збір, що підлягав сплаті при зверненні до суду з позовом, який містить одну позовну вимогу немайнового характеру поданим у 2009 році складав 8,50 грн. (17,00 * 0,5 = 8,50 грн.).
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 17,00 грн. (8,50 * 200% = 17,00 грн.).
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Для усунення недоліків касаційної скарги Квартирно-експлуатаційному відділу міста Львова необхідно сплатити судовий збір у розмірі 17,00 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 31219207026007, код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA678999980000031219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пунтку 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова про відстрочення сплати судового збору.
Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова на постанову Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 листопада 2010 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року по справі № 2-а-425/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати Квартирно-експлуатаційному відділу міста Львова для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              Тацій Л.В.