УХВАЛА

16 січня 2020 року 
Київ
справа №320/2402/19
адміністративне провадження №К/9901/1424/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів - Губської О. А., Кашпур О. В.,
перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі №320/2402/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у місті Києві та Київській області, Вишгородського районного відділу Центрального міжрегіонального управління ДМС у місті Києві та Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, -
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області та Вишгородського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, у якому просили: зобов`язати Вишгородський районний відділ Центрального міжрегіонального управління ДМС у місті Києві та Київській області прийняти та оформити заяви та документи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням (статті 8 Закону України «Про громадянство України»); зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у місті Києві та Київській області оформити набуття громадянства України за територіальною ознакою та документувати позивачів довідками про реєстрацію особи громадянами України (статті 8 Закону України «Про громадянство України») із подальшою видачою паспортів.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від       09 грудня 2019 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Вишгородського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області щодо неприйняття поданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через представника, адвоката Скорбача Олексія Івановича, документів для оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням; зобов`язано Вишгородський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області прийняти документи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подані представником, адвокатом Скорбачем Олексієм Івановичем, про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням та направити їх до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області для прийняття рішення про оформлення набуття громадянства України; зобов`язано Вишгородський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області прийняти документи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подані представником, адвокатом Скорбачем Олексієм Івановичем, про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням та направити їх до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області для прийняття рішення про оформлення набуття громадянства України; зобов`язано Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області прийняти рішення про оформлення набуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянства України за територіальним походженням та видати ОСОБА_1 довідку про реєстрацію громадянином України; зобов`язано Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області прийняти рішення про оформлення набуття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянства України за територіальним походженням та видати ОСОБА_2 довідку про реєстрацію громадянином України. В частині позовних вимог про зобов`язання Вишгородського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області видати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 паспорти громадян України у позові відмовлено.
У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Водночас позивачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Своєю чергою, за змістом пункту 11 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.
З аналізу ухвалених у цій справі судових рішень та змісту касаційної скарги вбачається, що предметом спору у цій справі є питання щодо перебування на території та набуття позивачами громадянства України. 
За таких обставин та правового врегулювання спірні правовідносини, що склались відносяться до справ незначної складності.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у цьому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах «Леваж Престасьон Сервіс проти Франції» («Levages Prestations Services v. France») від 23 жовтня 1996 року, заява №21920/93; «Гомес де ла Торре проти Іспанії» («Brualla Gomes de la Torre v. Spain») від 19 грудня 1997 року, заява 26737/95).
На підставі викладеного суд зазначає, що закріплення вичерпного переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 липня                 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі №320/2402/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у місті Києві та Київській області, Вишгородського районного відділу Центрального міжрегіонального управління ДМС у місті Києві та Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                І. В. Дашутін
Судді                                                                                                                     О. А. Губська
                                                                                                                              О. В. Кашпур