Ухвала
26 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 461/2377/18
провадження № 61-1125ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Перунова Віктора Вікторовича про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Перунова В. В. на  рішення  Галицького  районного  суду  м.  Львова від 19 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб ФОП ОСОБА_2 , Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про витребування з чужого незаконного володіння нежитлового приміщення та скасування державної реєстрації права власності.
У лютому 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Перунов В. В. надіслав електронною  поштою до Верховного Суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги. 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.
При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.
Вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Перунова В. В. про повернення судового збору вважаю, що вона задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. 
Заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до Верховного Суду з заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», 
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Перунова Віктора Вікторовича про повернення судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя 	                                                  Є. В. Петров