ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/947/20 Справа № 204/3753/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді – Свистунової О.В.         
суддів – Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.
за участю секретаря – Гулієва М.І.о.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу 
за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 
на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року 
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Суворова” про зобов`язання вчинити певні дії,–
В С Т А Н О В И Л А:
       У травні 2019 року позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою та просив суд зобов`язати голову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова» (код за ЄДРПОУ 33422615) (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Литовська, буд. 1)  ОСОБА_2  вчинити дії щодо надання гр.  ОСОБА_1 можливості: 
       – отримати інформацію щодо технічного стану спільного майна багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , умов його утримання та експлуатації, витрат на утримання спільного майна вищезазначеного багатоквартирного будинку та надходжень, отриманих від його використання;
       – отримати інформацію щодо суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також площі таких квартир та приміщень;
       – ознайомитися, а у разі необхідності – зробити необхідні копії, зі складеними за період з 01.01.2016 року по 01.03.2019 року документами ОСББ «Суворова», а саме: протоколами загальних зборів та опитувальними листами до них; фінансовими звітами; технічною документацію на багатоквартирні будинки, які входять в ОСББ «Суворова»;
       – відшкодування судових витрат позивача по справі присудити з відповідача.
       В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що він є власником квартири АДРЕСА_2 та відповідно є співвласником вказаного багатоквартирного житлового будинку. З метою реалізації у встановленому порядку своїх прав як співвласника, закріплених на законодавчому рівні та установчими документами ОСББ, позивач спільно з іншими співвласниками у період січня 2019 р. неодноразово приходив за юридичною адресою ОСББ «СУВОРОВА»: м.Дніпро, вул.Литовська, 1, з метою отримання від керівника необхідної інформації, а також завірених належним чином копій документів, отримання яких для кожного співвласника чітко призначено на законодавчому рівні. Факти відсутності керівника ОСББ, а також інших керівних органів було зафіксовано Актами у довільній формі за підписом співвласників ОСББ «СУВОРОВА». Позивачем 13.02.2019 та 21.03.2019 на адресу ОСББ «Суворова» було направлено засобами поштового зв`язку письмові звернення з проханням надання для ознайомлення наступні документи, що перебувають в ОСББ «СУВОРОВА», чи надання засвідчених копій таких документів, зокрема: протоколи загальних зборів ОСББ «СУВОРОВА» за період з 01.01.2016 р. по теперішній час; протоколи засідання правління ОСББ «СУВОРОВА» за період з 01.01.2016 р. по теперішній час; копії всіх рішень (протоколів) зборів представників від ОСББ «СУВОРО-ВА» за період з 01.01.2016 р. по теперішній час; розрахунок тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ОСББ «СУВОРОВА» у 2017, 2018 та 2019 роках; розрахунок часток співвласників у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку ОСББ «СУВОРОВА» на наступні дати 01.01.2016 р., 01.01.2017 р., 01.01.2018 р. та 01.01.2019 р.; звітність про фінансовий стан та результати діяльності ОСББ «СУВОРОВА», включаючи перелік витрат по статтям, бюджетам та контрагентам, за період з 01.01.2016 р. по теперішній час; копії всіх рішень (звітів, протоколів тощо) ревізійної комісії або звітності про фінансовий стає та результати діяльності залученого аудитора ОСББ «СУВОРОВА» за період з 01.01.2016 р. по теперішній час; копію технічної документації на багатоквартирний будинок ОСББ «СУ-ВОРОВА»; інформації про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень ОСББ «СУВОРОВА». Зазначив, що згідно з інформацією, яка міститься на офіційному сайті Укрпошти, поштові відправлення, які було надіслано позивачем як співвласником на адресу ОСББ було отримано повноважним представником ОСББ «СУВОРОВА» 23.02.2019  та 30.03 2019. При цьому, станом на 27.05.2019 р. на поштову адресу позивача від ОСББ «СУВОРОВА» взагалі не надходила у письмовому вигляді будь-яка інформація на письмові звернення від 13.02.2019 та 21.03.2019. Тому позивач вважає, що голова правління ОСББ «СУВОРОВА» ігнорує його письмові звернення, що були надіслані на адресу ОСББ, а також створює штучні перепони для отримання позивачем як співвласником ОСББ необхідної інформації, можливість отримання якої в установленому порядку чітко визначена на законодавчому рівні. Тим самим, голова правління ОСББ «СУВОРОВА» своїми діями та ігноруванням направлених позивачем на адресу ОСББ письмових запитів про надання необхідної інформації порушує права позивача як співвласника ОСББ «СУВОРОВА», чітко визначених на законодавчому рівні, тому позивач вимушений звернутись до суду.
       Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні позову.
       В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
       Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

       Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

       Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

       Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

       Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

       Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК судове рішення повинне ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

       Статтею 264 ЦПК України передбачено, що при прийнятті рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та якими доказами це підтверджується, чи є інші фактичні дані, що мають значення для вирішення справи та докази, що їх підтверджують.

       Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що  не надано суду жодних доказів на підтвердження існування між сторонами договірних відносин, а саме, що між ОСББ «СУВОРОВА» та ОСОБА_1 був укладений договір, який би регулював відносини власників приміщень і управителя.

       Проте, колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції у повному обсязі.

       Згідно ст. 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

       Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
       Згідно із частинами першою та третьою статті 3 цього Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
       Судом першої інстанції встановлено, що співвласниками багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було створено ОСББ «СУВОРОВА», про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис, що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.03.2005 року (арк.с.45-48).

       Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_3 (арк.с.9).

       Протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СУВОРОВА» від 15 грудня 2016 року затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СУВОРОВА».

       12.02.2019 року ОСОБА_1 складено Акт про те, що Голова правління ОСББ «СУВОРОВА» Білоус Л.М., а також інші працівники ОСББ були відсутні за адресою: АДРЕСА_1 в період з 15 год. по 18 год. (арк.с.33).

       13.03.2019 року ОСОБА_1 складено Акт про те, що Голова правління ОСББ «СУВОРОВА» Білоус Л.М., а також інші працівники ОСББ були відсутні за адресою: АДРЕСА_1 в період з 17 год. по 18 год. (арк.с.34).

       18.04.2019 року ОСОБА_1 складено Акт про те, що Голова правління ОСББ «СУВОРОВА» Білоус Л.М., а також інші працівники ОСББ були відсутні за адресою: АДРЕСА_1 в період з 18 год. по 19 год. (арк.с.35).

       13 лютого 2019 року ОСОБА_1 була відправлена заява про надання інформації, яка адресована правлінню ОСББ «СУВОРОВА» Білоус Л.М.(арк.с.36-41). Зазначену заяву було отримано 23.02.2019 року (арк.с.41а).

       Повторну заяву ОСОБА_1 направив до правління ОСББ «СУВОРОВА» 21.03.2019 року (арк.с.42). Отримання зазначеної заяви датовано 30.03.2019 року (арк.с.43).

       Правовідносини щодо права власності та його здійснення власниками на багатоквартирні будинки, квартири, приміщення в них, тощо, врегульовані нормами Цивільного кодексу, Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», частиною першою статті 2 якого встановлено, що предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.

       Згідно з положеннями статті 382 Цивільного кодексу України, статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.
       Згідно з частинами другою та третьою статті 4 та частиною першою статі 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку, спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.
       Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлює повноваження власників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирних будинках з управління спільним майном багатоквартирних будинків, так і порядок реалізації таких прав на управління спільним майном.
       Зокрема, відповідно до ст.. 6 цього Закону визначено, що співвласники мають право: брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; інші права, визначені законом. Реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.
       З наведеного вбачається, що згідно Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власниками (співвласниками) житлових багатоквартирних будинків є власники квартир або нежитлового приміщення відповідного багатоквартирного будинку, а відтак, вони мають право на отриманні певної інформації про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, тощо.
       Відповідно до статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
       Під час розгляду даної цивільної справи було встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 та співвласником будинку де створено та функціонує ОСББ «СУВОРОВА» .

Відповідно до Статуту ОСББ «СУВОРОВА», а саме, п. 4.12. визначено, що співвласники мають право знайомитись з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки. Крім того, Розділом ІХ Статуту п.9.1. визначено права співвласників, до яких, зокрема, відносяться: знайомитись з протоколами Загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому законом порядку інформацію про діяльність Об”єднання; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації об”єднань співвласників багатоквартирних будинків, членом якої є Об”єднання; Об”єднання на вимогу співвласника зобов”язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

       Таким чином,  ОСОБА_1 як співвласник, має право на отримання інформації щодо діяльності Об`єднання, яка пов`язана з утриманням та експлуатацією спільного майна, оскільки, право на надання такої інформації залежить від того чи є особа власником квартири або нежитлового приміщення багатоквартирного будинку і взагалі не залежить від її членства в ОСББ. Також, ОСОБА_1 як співвласник, має право знайомитись з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки. 

       Апеляційний суд не погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивач не є членом ОСББ, та, відповідно, не має права на отримання вказаної інформації, оскільки відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», яким визначено правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, встановлено, що основна діяльність ОСББ полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
       Відповідно до статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласник у тому числі має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.
       Тому, ненадання інформації, яка пов`язана зі здійсненням права власності та стосується технічного стану спільного майна багатоквартирного будинку, умов його утримання та експлуатації, надходжень та витрат на утримання спільного майна багатоквартирного будинку є незаконною.
       Проте, апелянт не надав ні суду першої, ні апеляційної інстанції доказів щодо відмови відповідача надати інформацію.

       13 лютого 2019 року ОСОБА_1 була відправлена заява про надання інформації, яка адресована правлінню ОСББ «СУВОРОВА» Білоус Л.М.(арк.с.36-41). Зазначену заяву було отримано 23.02.2019 року (арк.с.41а).

       Повторну заяву ОСОБА_1 направив до правління ОСББ «СУВОРОВА» 21.03.2019 року (арк.с.42). Отримання зазначеної заяви датовано 30.03.2019 року (арк.с.43).
       
       Однак, із повідомлень про вручення не вбачається, які саме документи були отримані відповідачем, оскільки відсутній бланк опису вкладення.

       Отже, у задоволенні позову слід відмовити саме з підстав передчасності позовних вимог.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до частин 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.
Згідно з частиною 4 статті 376 ЦПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
На підставі викладеного, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині правового обґрунтування відмови у позові.
       
Керуючись ст.ст. 259,268,374,376,381-384 ЦПК України, колегія суддів,– 

П О С Т А Н О В И Л А : 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року – змінити в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позовних вимог.
Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року у іншій частині – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

       Головуючий О.В. Свистунова

       Судді: Т.П.Красвітна

І.А. Єлізаренко