ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/25547/19 
Справа №33/819/45/20

П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2020 року м.Херсон

        Суддя Херсонського апеляційного суду Красновський І.В., за участю захисника Мельниченка М.С. та скаржника  ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника Мельниченка М.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.01.2020 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладання адміністративного стягнення.
В апеляційній скарзі захисник Мельниченко М.С. вказує на незаконність постанови судді. Стверджує, що суд не врахував положення п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП де закриття провадження можливе за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення. Суд у відповідності до ст. 280 КУпАП повинен був з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності та інше. 
          Просить постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 08.01.2020 року скасувати, прийняти нову постанову, якою провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши захисника Мельниченка М.С. та скаржника ОСОБА_1 , які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень Глави 19 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого особа піддається певним заходам примусу. Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту у зв`язку із чим до нього пред`являються особливі вимоги. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення у ньому повинна викладатись сутність правопорушення, поставленого особі у вину, яка повинна відповідати диспозиції відповідної статті (частини статті) КУпАП.
       Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2019 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 було повернуто до сектора превенції Білозерського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.
       Вказана постанова виконана не була, а рапорт інспектора СРПП Білозерського ВП ХВП ГУНП Номеровського В.О. наданий на ім"я начальника Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області не може бути прийнятий судом як доопрацьований протокол про адміністративне правопорушення. 
       Крім того, в схемі місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення не наведено розмір проїжджої частини, її розподільна лінія та не зазначено місце зіткнення транспортних засобів, оскільки зазначені в схемі місця удару №1, №2, № 3  не вказують які автомобілі отримали удари, чи є в наявності дорожні знаки, що робить схему не зрозумілою. 
       На вказані недоліки протоколу суд першої інстанції не звернув уваги, а тому є безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
       У відповідності до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
       Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
       Враховуючи суперечливі докази та відомості, які викладені в схемі ДТП, наявні у матеріалах справи та у тексті протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2019 року щодо невірного зазначення прізвища та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити доводи захисника Мельниченка М.С. в інтересах ОСОБА_1 . 
       Розглядаючи дану справу про адміністративне правопорушення та ухвалюючи оскаржене рішення суд першої інстанції не звернув увагу на недоліки оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і долучених до нього документів, водночас надав оцінку встановленим протоколом обставинам без дослідження необхідних для вирішення справи матеріалів, а отже слід погодитися з доводами апеляційної скарги про те, що висновки судді місцевого суду є передчасними з огляду на те, що на час прийняття рішення були відсутні достатні дані, необхідні для здійснення провадження в справі про адміністративне правопорушення, як відсутні такі дані і на час апеляційного розгляду.
       Враховуючи викладене, апеляційну скаргу захисника Мельниченка М.С. в інтересах ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, постанову місцевого суду - скасувати, а матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - направити до сектора превенції Білозерського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, під час якої, необхідно встановити обставини скоєння правопорушення, оформити протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
  Керуючись ст.ст.256, 278, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :

       Апеляційну скаргу захисника Мельниченка М.С. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.01.2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025912 від 05 жовтня 2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направити до до сектора превенції Білозерського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) І.В. Красновський