Ухвала
05 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 657/350/14-к
провадження № 51-116ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 
в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 10 червня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся 
до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 
13 січня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху через 
її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) та надано строк для усунення недоліків. 
Зокрема, у вищевказаній ухвалі зазначалося, що захисник не конкретизував, яких саме порушень допустилися суди при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , які доводи апеляційної скарги залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції та яким чином це перешкодило чи могло перешкодити судам ухвалити законні та обґрунтовані судові рішення. Також роз`яснено межі перегляду судом касаційної інстанції та підстави для скасування судових рішень.
На виконання зазначеної ухвали захисник ОСОБА_4 повторно подав касаційну скаргу у встановлений десятиденний строк, проте недоліків касаційної скарги не усунув. У касаційній скарзі захисник, не погоджуючись з оцінкою доказів судами першої та апеляційної інстанції, повторно надає власну оцінку 
та не конкретизує, яких саме істотних порушень допустилися суди при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з огляду на положення 
ст. 412 КПК, які б перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а також не зазначає які доводи апеляційної скарги залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа
не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи
на те, що захисник ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, 
суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 
10 червня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 10 жовтня 
2019 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді: 

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                 ОСОБА_3