УХВАЛА

13 лютого 2020 року 
Київ
справа №808/2199/18
адміністративне провадження №К/9901/4003/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України, Виконуючого обов`язки голови Фонду державного майна України Трубарова Віталія Миколайовича, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2019 року Фонду Державного майна України звернулось із заявою до Запорізького окружного адміністративного суду, якою просить роз`яснити, яким чином виконати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у справі №808/2199/18 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з 19 травня 2018 року, якщо на підставі постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі №808/9545/15 наказом Фонду державного майна України від 18 травня 2018 року №99-р на цій посаді з 25 листопада 2014 року був поновлений ОСОБА_3 .
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №808/2199/18 відмовлено у задоволені заяви до Фонду Державного майна України про роз`яснення судового рішення.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року апеляційну скаргу Фонду Державного майна України залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
11 лютого 2020 року Фонд державного майна України подав касаційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року  та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення.
Право на касаційне оскарження визначено у статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Частиною 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
У частині другій статті, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.
Скаржник просить переглянути у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції, яка відповідно до статті 328 КАС України не оскаржується в касаційному порядку.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що дана ухвала суду першої інстанції, про відмову в роз`яснення судового рішення, не може бути предметом касаційного оскарження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України, Виконуючого обов`язки голови Фонду державного майна України Трубарова Віталія Миколайовича, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                              А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                                    Л.О. Єресько

                                                                                                                               В.М. Соколов