Ухвала        
 
11 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 459/3493/18
 
провадження № 61-2720ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 серпня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», Червоноградського Шахтного району електромереж про захист прав споживачів, стягнення штрафу та моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2020 року (касаційна скарга подана 06 лютого 2020 року) до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 серпня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 січня 2020 року.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки в порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги заявником не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів для відповідачів - Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (далі - ПрАТ «Львівобленерго»), Червоноградського Шахтного району електромереж (далі - Червоноградський ШРЕМ).
 
Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
 
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
 
Проте у касаційній скарзі заявник не зазначив передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про учасників справи, зокрема, повне найменування відповідачів.
 
Крім того подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки викладаючи вимогу про скасування постанови апеляційного суду, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції,         ОСОБА_1 не зазначає про те, чи оскаржується ним рішення місцевого суду, що не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
 
Отже, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, прохальна частина якої повинна бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України, із зазначенням судових рішень, які він просить скасувати, а також яке рішення просить ухвалити за результатами розгляду його касаційної скарги та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги і копії скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
 
Також у поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 не зазначає у чому полягає неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги)визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, в тому числі, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею           392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
 
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 серпня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 січня 2020 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Р. А. Лідовець