УХВАЛА
24 лютого 2020 року 
м. Київ
Справа №  43/75-15/7-б 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Білоуса В.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 03.12.2019
та на ухвалу Господарського суду міста Києва 
від 20.05.2019
у справі № 43/75-15/7-б
за заявою Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ"
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
30.01.2020 Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі             № 43/75-15/7-б в частині невизнання кредиторських вимог ГУ ДФС у м. Києві у розмірі 2 604 759,04 грн, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга. 

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві у справі № 43/75-15/7-б визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Огородніка К.М., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 14.02.2020.
Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі № 43/75-15/7-б складено та підписано 03.12.2019. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 в касаційному порядку припадав на 23.12.2019.
В даному випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі № 43/75-15/7-б - 30.01.2020, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.
Проте, матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві містять заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі № 43/75-15/7-б, яка мотивована тим, що ГУ ДФС у м. Києві при зверненні до суду касаційної інстанції у перший раз було дотримано процесуальний строк на оскарження постанови суду апеляційної інстанції. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2020 попередню касаційну скаргу ГУ ДФС у М. Києві повернуто без розгляду у зв`язку із неусуненням недоліків касаційної скарги. ГУ ДФС у М. Києві 24.01.2020 було доплачено судовий збір у розмірі 2 436,00 грн та одразу після отримання ухвали про повернення касаційної скарги ГУ ДФС у м. Києві повторно подано касаційну скаргу.
Суд касаційної інстанції зазначає, що у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Розглянувши вищевказану заяву, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку є неповажними, оскільки, звертаючись вперше із касаційною скаргою 17.12.2019, в межах строку на касаційне оскарження, скаржником не було сплачено судового збору за подання касаційної скарги і суд касаційної інстанції ухвалою від 21.12.2019 надав скаржнику можливість усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору до 13.01.2020. Разом з тим, скаржником у встановлені судом касаційної інстанції строки недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору усунено не було, в зв`язку з чим попередню касаційну скаргу ГУ ДФС у М. Києві було повернуто ухвалою суду касаційної інстанції від 16.01.2020, яку, в свою чергу, згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 0101614556758, вручено скаржнику 18.01.2020. Проте, вдруге із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі    № 43/75-15/7-б ГУ ДФС у м. Києві звернулось тільки 30.01.2020, що спростовує доводи заяви про те, що скаржник одразу після отримання ухвали про повернення касаційної скарги ГУ ДФС у м. Києві повторно подав касаційну скаргу. 
Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Оскільки скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що заява Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі № 43/75-15/7-б задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 43/75-15/7-б, в частині невизнання кредиторських вимог ГУ ДФС у м. Києві у розмірі 2 604 759,04 грн, підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі № 43/75-15/7-б.  
2. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 43/75-15/7-б, в частині невизнання кредиторських вимог ГУ ДФС у м. Києві у розмірі 2 604 759,04 грн, залишити без руху.
3. Головне управління ДФС у м. Києві має право у термін до 13 березня 2020 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.

4. Заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.   О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                               В.В. Білоус

Судді                                                                                                            К.М. Огороднік                                                

                                                                                                                            В.Я. Погребняк