УХВАЛА        
 
24 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 200/19753/14
провадження № 61-2893ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М.,                 Кузнєцова В. О.,
 
розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суду                                    м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (далі - ПАТ «Платинум Банк») про скасування рішення третейського суду,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У листопаді 2014 року ПАТ «Платинум банк» звернулось до суду із заявою про скасування рішення постійно діючого міжрегіонального третейського суду при асоціації «Українська третейська організація підприємств та фінансових установ» від 22 вересня 2014 року, учасники третейського розгляду: позивач - ОСОБА_1 , третя особа -                            ТОВ «Альб-Інвест», яким визнано недійсним договір про надання кредитної лінії від 11 січня 2007 року, укладений між                              ОСОБА_1 та ЗАТ «Агробанк». 
 
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від                       29 червня 2017 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, клопотання представника боржника Бублика О. О. про залишення заяви без розгляду задоволено.
Заяву ПАТ «Платинум банк» від 29 жовтня 2014 року про скасування рішення постійно діючого міжрегіонального третейського суду при асоціації «Українська третейська організація підприємств та фінансових установ» від 22 вересня 2014 року, учасники третейського розгляду, позивач - ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Альб-Інвест», про визнання недійсним договору про надання кредитної лінії від 11 січня 2007 року, який укладено між ОСОБА_1 та ЗАТ «Агробанк», залишено без розгляду.
 
У лютому 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ПАТ «Платинум Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, здана до поштового відділення зв`язку 10 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
 
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію постанови апеляційного суду отримав 08 січня 2020 року, в підтвердження чого надає конверт поштової кореспонденції.
 
Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
 
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах                                2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).  
 
Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Клопотання публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити публічному акціонерному товариству «Платинум Банк» строк на касаційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду                        м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року.
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу № 200/19753/14 за заявою публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про скасування рішення третейського суду.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	В. С. Жданова  	
 	В. М. Ігнатенко  	
 	В. О. Кузнєцов