УХВАЛА

20 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/4702/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Пільков К.М., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 (повний текст складено та підписано 20.12.2019)  
за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ"
до Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 
1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Міськбудінвест"
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Дельта Плюс",
про визнання недійсним договору,
та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції"
до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ"
про зобов`язання вчити дії, 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 у справі № 910/4702/19 зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції" до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" про зобов`язання вчинити дії, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019,   повернуто заявнику на підставі ч.6 ст. 180 ГПК України.

16.01.2020 (згідно з реєстраційним штампом АГС) Публічним акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції" подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019  у справі № 910/4702/19 до Касаційного господарського суду. 

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2019 у справі №910/4702/19 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Пільков К.М., Мачульський Г.М.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.

Суд нагадує про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain, 19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35). 

За приписами частини 2 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 

Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищенаведеної статті 129 Конституції України. 

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Приймаючи рішення про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 910/4702/19 на підставі ч. 6. ст. 180 ГПК України, суди виходили з того, що зустрічна позовна заява була подана 03.10.2019, тобто після дати, встановленої судом для подання відзиву (ухвалою суду першої інстанції від 07.05.2019 зазначено строк для подання відзиву на позов, а саме - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали), зазначену ухвалу заявник отримав 13.05.2019, кінцевий  строк для подачі зустрічного позову до 28.05.2018 (включно).

Враховуючи, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції"  не містить доводів, зважаючи на які суд міг би визнати, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 904/4702/19. 

Керуючись статтями  234, частини 2 статті 293  Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі №  910/4702/19.   

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                    І. Кушнір

Судді                                                                                                                 К. Пільков
                                                                                                             
                                                                                                                 Г. Мачульський