ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 р. 	Справа № 520/6760/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Катунова В.В.
суддів: Бершова Г.Є. ,  Ральченка І.М. 
за участю секретаря судового засідання  Клочко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами   Східного  апеляційного  господарського суду, Державної судової адміністрації України, Донецького апеляційного господарського суду, ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 (суддя Котеньов О.Г.,  майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, ) по справі № 520/6760/19
          за позовом           ОСОБА_2  
          до          Східного  апеляційного  господарського суду ,          Державної судової адміністрації України ,          Донецького апеляційного господарського суду                  
          про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2 ) звернулась до  суду з позовною заявою до Східного  апеляційного  господарського суду (далі по тексту - відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі по тексту - відповідач 2), Донецького апеляційного господарського суду (далі по тексту - відповідач 3), у якій просила:
- визнати протиправним, скасувати наказ голови ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2019 № 45-К (в редакції наказу від 03.07.2019 про внесення змін) в частині звільнення ОСОБА_2 із займаної посади;
- поновити ОСОБА_2 на посаді заступника начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Східного апеляційного господарського суду з 04.07.2019;
- стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.07.2019 по день поновлення за відрахування зборів та обов`язкових платежів;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Східного апеляційного господарського суду та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ голови ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2019 № 45-К (в редакції наказу від 03.07.2019 про внесення змін) в частині звільнення ОСОБА_2 із займаної посади.
Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Східного апеляційного господарського суду з 04.07.2019.
Стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу 30388 (тридцять тисяч триста вісімдесят вісім) грн 40 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Східний апеляційний  господарський суд,    ОСОБА_1 , Донецький апеляційний господарський суд,  Державна судова адміністрація подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції   та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги Східний апеляційний  господарський суд, зокрема, вказує, що у зв`язку з ліквідацією Донецького апеляційного господарського суду останнім здійснювались заходи щодо можливого працевлаштування працівників апарату ліквідованого суду в інших судових установах, в тому числі і в новоутвореному Східному апеляційному господарському суді, проте позивач не надала згоди на переведення на запропоновані їй посади. Таким чином, відповідачем не допущено будь-яких порушень прав позивача, прийнятий наказ про звільнення є обґрунтованим та законним. Крім того, зазначає, що оскільки посада заступника начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Східного апеляційного господарського суду не була вакантною, тому оскаржуваним рішенням порушено конституційне право особи на судовий захист, яка на даний час обіймає вказану вище посаду, оскільки вона не була залучена судом у якості третьої особи, не приймала участь у справі. 
ОСОБА_1  в завадах апеляційної скарги  зазначає, що посада заступника начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Східного апеляційного господарського суду не була вакантною, про що було відомо позивачу. 
В доводах  апеляційної скарги Донецький апеляційний господарський суд зазначив,  що Східний апеляційний господарський суд є окремою юридичною особою, не пов`язаною з ліквідованим судом. При цьому наголосив на тому, що голова ліквідаційної комісії не наділений повноваженнями приймати рішення про переведення працівника апарату суду до новоутвореного суду за умови, якщо не надано таких пропозицій з боку керівника   Східного апеляційного  господарського суду. Таким чином,  за відсутності пропозицій з боку новоутвореного Східного апеляційного господарського суду, у голови ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду  була відсутня можливість здійснити переведення ОСОБА_2 до Східного апеляційного господарського суду на посаду заступника начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства новоутвореного суду.
Державна судова адміністрація в обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначили, що  звільнення допускається лише у разі, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовляється від такого переведення. Також скаржник вказав , що Державна судова адміністрація України не є безпосереднім учасником спірних правовідносин.
ОСОБА_2 подала відзиви на апеляційні скарги, в яких, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційні скарги без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. 
В судовому засіданні представники відповідачів за довіреністю, Шубіна Ю.Є. та її представник підтримали доводи апеляційних  скарг. Позивач та іі представник заперечили проти доводів апеляційних скарг та просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги  підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 перебувала на посаді заступника начальника відділу узагальнення судової практики та аналізу судової статистики. 07.09.2017 назву відділу змінено на назву «відділ узагальнення судової практики та систематизації законодавства», що підтверджується записами в трудовій книжці, копію якої додано до позовної заяви.
Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 454/2017 ліквідовано Донецький апеляційний господарський суд із місцезнаходженням у м. Харкові та Харківський апеляційний господарський суд. Цим же Указом утворено Східний апеляційний господарський суд з місцезнаходженням у м. Харкові.
27 вересня 2018 року затверджено тимчасовий штатний розпис Східного апеляційного господарського суду. Цією ж датою до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку позивачем надіслано заяву щодо переведення її до новоутвореного суду на аналогічну посаду.
03 жовтня 2018 року головою ДСА України затверджено штатний розпис Східного апеляційного господарського суду (далі - САГС), яким передбачено, в тому числі, посаду заступника начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства.
08 жовтня 2018 року позивачу вручено письмове попередження про звільнення її із займаної посади у зв`язку з ліквідацією Донецького апеляційного господарського суду.
Наказом голови ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2019 №45-К позивачу надано відпустку з наступним звільненням. Наказом голови ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2019 №50- К «Про внесення змін до наказу від 11.06.2019 року №45-К» позивача звільнено із займаної посади у зв`язку з ліквідацією Донецького апеляційного господарського суду 03 липня 2019 року.
03 липня 2019 року з позивачем проведено повний розрахунок та видано трудову книжку.
Вважаючи зазначений наказ голови ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду від  11.06.2019 № 45-К (в редакції наказу від 03.07.2019 про внесення змін) в частині звільнення протиправним, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що  Донецький апеляційний господарський суду та Східний апеляційний господарський суд як суб`єкти владних повноважень не довели дотримання ними установленої законом процедури звільнення позивача, зокрема, в частині вирішення питання наявності у працівників переважного права на залишення на роботі, що передбачено статтею 42 КЗпП. Таким чином суд першої інстанції  дійшов висновку, що  звільнення працівника з підстав, не передбачених законом, або з порушенням установленого законом порядку свідчить про незаконність такого звільнення та тягне за собою поновлення порушених прав працівника.
Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №454/2017 ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд; Донецький апеляційний господарський суд; Київський апеляційний господарський суд; Львівський апеляційний господарський суд; Одеський апеляційний господарський суд; Рівненський апеляційний господарський суд; Севастопольський апеляційний господарський суд; Харківський апеляційний господарський суд.
Утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові; Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі; Південний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Автономну Республіку Крим і місто Севастополь, з місцезнаходженням у місті Севастополі; Південно-західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Миколаївську, Одеську та Херсонську області, з місцезнаходженням у місті Одесі; Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві; Північно-західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Волинську, Житомирську, Рівненську та Хмельницьку області, з місцезнаходженням у місті Рівному; Західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську та Чернівецьку області, з місцезнаходженням у місті Львові.
Згідно з частиною першою статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
При ліквідації діяльність припиняється без правонаступництва, тобто без переходу прав та зобов`язань юридичної особи, що ліквідується, до інших осіб. Отже, при ліквідації юридичної особи її права та обов`язки припиняються. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.
Планом заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом ДСА України від 20.09.2018 №475 передбачені заходи організаційного, кадрового, матеріально-технічного, фінансового та документального забезпечення, спрямовані на вжиття заходів, передбачених ст.111 ЦК України щодо порядку ліквідації юридичної особи.
На кожну утворену в судах ліквідаційну комісію, відповідно до Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом ДСА України від 20.09.2018 №475, покладений обов`язок щодо здійснення послідовних кроків для вжиття заходів з працевлаштування працівників апаратів ліквідованих судів: від письмового повідомлення працівників про ліквідацію та попередження державних службовців про наступне припинення державної служби до вивільнення, у т.ч. здійснення заходів щодо працевлаштування таких працівників до видання наказу про звільнення. Згідно п.5 ст.111 ЦК України ліквідаційна комісія відповідно до законодавства про працю здійснює звільнення працівників юридичної особи, що припиняється.
22 червня 2018 року здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Східного апеляційного господарського суду та внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).
Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті «Голос України» 03.10.2018 №185 (6940).
Згідно ч.7 ст.155 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» структура і штатна чисельність апаратів місцевих судів за погодженням із головою суду затверджуються відповідним територіальним управлінням Державної судової адміністрації України, апаратів апеляційних судів, вищих спеціалізованих судів - Державною судовою адміністрацією України за погодженням з головою суду в межах видатків на утримання відповідного суду. Тимчасова структура та тимчасова штатна чисельність апарату новоутвореного суду затверджується тимчасово виконуючим обов`язки керівника апарату цього суду за погодженням із Головою Державної судової адміністрації України.
З матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення належного функціонування новоутвореного суду, Державною судовою адміністрацією України 27.09.2018 відповідно до ч.7 ст.155 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» затверджено тимчасовий штатний розпис на 90 штатних посад, з них 29 посад суддів, 29 посад помічників суддів, 2 посади помічника голови суду та його заступника та 30 посад працівників апарату суду (т. 1 а.с.68).
З урахуванням вимог листа ДСА від 03.10.2018 №8-19065/18 про затвердження штатних розписів новоутворених судів Східним апеляційним господарським судом подано на затвердження штатний розпис з одночасним наданням обґрунтованих розрахунків планових видатків фонду оплати правці.
16.10.2018 було затверджено штатний розпис новоутвореного суду на 175 штатних посад, з них 29 посад суддів, 29 посад помічників суддів, 5 посад помічників голови суду, його заступника, помічників секретарів судових палат та 112 посад працівників апарату суду(т. 1 а.с. 73-74).
08.10.2018   на виконання Указу Президента України №454/2017 ОСОБА_2  було письмово попереджено за два місяці про наступне вивільнення/звільнення з роботи згідно п.1 ст.40 КЗпП України (т. 1 а.с.63-64).
Наказ про звільнення позивача із займаної посади 11.06.2019 виданий головою ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2019 №45-к (т.1 а.с. 76-77).
Судовим розглядом встановлено, що для вирішення питання працевлаштування працівників Донецького апеляційного господарського суду за переведенням, відповідачем було здійснено запити про наявність вакантних посад до Харківського адміністративного апеляційного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного суду, усіх районних судів міста Харкова, ТУ ДСА України в Харківській області, новоутворених апеляційних господарських судів в апеляційних округах, місцевих господарських судів, про що свідчать матеріали справи (т.1 а.с. 107-109).
Також  допомогу у працевлаштуванні працівників апарату суду було надано з боку Державної судової адміністрації України, а саме створено 40 додаткових посад у районних судах міста Харкова: Дзержинському, Жовтневому, Комінтернівському, Ленінському, Московському, Орджонікідзевському, Фрунзенському, Червонозаводському (т.1 а.с. 123).
Як вбачається з матеріалів справи, після отримання пропозицій щодо можливого працевлаштування за переведенням до вказаних судових установ такі пропозиції доводилися головою ліквідаційної комісії в присутності членів ліквідаційної комісії до працівників апарату суду, в тому числі і до позивача у справі ОСОБА_2 .
Разом з тим, як свідчать матеріали справи,  позивач не надала згоди на переведення її до інших судів, де пропонувались вакантні посади.
Так, 13.12.2018 після ознайомлення з пропозицією зайняти вакантну посаду консультанта Фрунзенського  районного суду м. Харкова позивач відмовилася від підпису, що підтверджується актом від 13.12.2018 (т.1 а.с. 117-118 ) .
21.12.2018 після оголошення працівникам апарату суду усіх пропозицій, наданих районними судами м. Харкова, ОСОБА_2 , серед інших, відмовилась від розгляду пропозицій, посилаючись на те, що запропоновані посади не є рівнозначними у розумінні Закону України «Про державну службу», про що свідчить акт від 21.12.2019 (т.1 а.с. 119).
29.01.2019 ОСОБА_2 була ознайомлена з листом Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 про наявність вакантної посади секретаря судового засідання, проте згода на переведення позивачем не надана (т.1 а.с. 121-122) .
03.06.2019 ОСОБА_2 , здійснила на відповідному повідомленні (запропоновано 14 посад державної служби в районних судах міста Харкова) запис про те, що зазначені пропозиції не ведуть до її реального працевлаштування, оскільки районні суди знаходяться у стадії ліквідації відповідно до Указу Президента (т.1 а.с.123 ) .
Отже, вказані вище обставини свідчать про дотримання головою ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду необхідної процедури щодо вжиття та здійснення заходів, визначених Планом заходів з ліквідації апеляційних господарських судів щодо працевлаштування позивача за переведенням до судових установ міста Харкова.
Крім того, Східним апеляційним господарським судом було розглянуто заяву позивача від 27.09.2018, про розгляд якої повідомлено листом від 09.10.2018 за вих. № 000046/23. Зокрема, ОСОБА_2 повідомлено про відсутність вакантних посад в тимчасовому штатному розписі суду та зазначено, що працевлаштування працівників на інші посади в інші установи в разі ліквідації підприємства законом покладено на власника або уповноважений ним орган (ліквідатор або ліквідаційна комісія) такого підприємства, установи, організації (т.1 а.с.65-66 ) .
Східним апеляційним господарським судом, як новоутвореним судом, вживалися заходи щодо працевлаштування працівників ліквідованого суду, зокрема, надавалася голові ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду інформація щодо усіх наявних вакансій в апараті новоствореного суду, а саме: повідомлено про наявну вакансію секретаря судового засідання по строковому договору, було повідомлено про наявні вакансії секретаря судового засідання (безстрокова); секретаря судового засідання (по строковому договору), посади судового розпорядника (по строковому договору); провідного спеціаліста відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства (по строковому договору); секретаря судового засідання по строковому договору; секретаря судового засідання (безстроково) (т.1 а.с.121-122 ) .
Оскільки, Східний апеляційний господарський суд є новоствореною організацією, відповідачем були вжиті відповідні заходи щодо можливого працевлаштування працівників апарату ліквідованого Донецького апеляційного господарського суду, в тому числі і позивача ОСОБА_2 , яка в свою чергу відмовилася від запропонованих вакансій.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що  Донецький апеляційний господарський суд в особі голови ліквідаційної комісії не наділений правом самостійного вирішення питання працевлаштування працівників до новоутворених судів, зокрема, до Східного апеляційного господарського суду, і не має законних підстав для цього.
Східний апеляційний господарський суд є окремою юридичною особою, не пов`язаною з ліквідованим судом.
Так, у Східному апеляційному господарському суді, як і в кожному іншому суді, є керівник апарату суду і саме він, відповідно до частини п`ятої статті 155 Закону України «Про державну службу», приймає рішення про призначення на посаду.
Отже, для вирішення питання працевлаштування в Східному апеляційному господарському суді повинні бути відповідні умови, в першу чергу, - наявність вакантних посад, на які можна здійснити переведення працівників. Створити такі посади і запропонувати їх для переведення працівників з іншої установи може лише новоутворений суд.
Таким чином, звільнення за переведенням до новоутвореного Східного апеляційного господарського суду є можливим лише у разі надання керівником апарату цього суду відповідних пропозицій про переведення до суду працівників апарату ліквідованого Донецького апеляційного господарського суду.
Як вже зазначалось вище, такі пропозиції надавалися Східним апеляційним господарським судом (на посади секретарів судового засідання та судового розпорядника).
Водночас,  матеріали справи свідчать про те, що пропозицій щодо можливого переведення на посаду заступника начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Східного апеляційного господарського суду (або на іншу рівнозначну посаду, яка б задовольнила позивача) від керівника апарату новоутвореного суду не надходило.
Таким чином, не маючи можливості здійснити звільнення за переведенням ОСОБА_2 на посаду заступника начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Східного апеляційного господарського суду та не маючи згоди позивача на працевлаштування в інших судових установах, головою ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду, після спливу більш ніж восьми місяців після попередження працівника про ліквідацію суду і вичерпання інших можливостей працевлаштування позивача було видано наказ від 11.06.2019 № 45-К про надання відпустки та звільнення ОСОБА_2  із займаної посади 26.06.2019р. у зв`язку з ліквідацією установи.
Одночасно, колегія суддів відхиляє доводи позивача щодо неналежного розгляду іі заяви від 27.09.2018, оскільки  09.10.2018  за № 000046/23 Східним апеляційним господарським судом ОСОБА_2  надано відповідь та у  подальшому вказана заява вирішенню  не підлягала. 
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що дії Донецького апеляційного господарського суду щодо звільнення ОСОБА_2 у зв`язку з ліквідацією суду, які здійснювалися на виконання Указу Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах», наказу ДСА України від 20 вересня 2018 № 475 «Про забезпечення виконання Указу Президента України від 29.12.2017 № 454/2017», з додержанням норм законодавства, що регулюють вивільнення працівників, є законними, а тому наказ про звільнення ОСОБА_2 у зв`язку з ліквідацією Донецького апеляційного господарського суду є правомірним, та такий що не і підлягає скасуванню.
Щодо позовної вимоги позивача про поновлення її на посаді заступника  начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Східного апеляційного господарського суду з 04 липня 2019 року, колегія суддів зазначає  наступне.
Статтею 235 Кодексу законів про працю України передбачено, що працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
Судом встановлено, що ОСОБА_2  звільнено з посади заступника  начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Донецького апеляційного господарського суду, посаду заступника начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Східного апеляційного господарського суду позивач не обіймала.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності  підстав поновлення позивача  на посаді заступника  начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Східного апеляційного господарського суду з 04 липня 2019 року вілдсутні.
Виходячи з фактичних обставин справи, норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку  про відсутність підстав для задоволення позову.
За приписами п. 2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно зі  ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, в той час як доводи апеляційних скарг спростовують позицію суду, викладену в оскаржуваному судовому рішенні, підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення  суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову у задоволенні позовних вимог. 
Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Східного  апеляційного  господарського суду, Державної судової адміністрації України, Донецького апеляційного господарського суду, ОСОБА_1 - задовольнити
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 по справі № 520/6760/19  скасувати.
Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Східного  апеляційного  господарського суду, Державної судової адміністрації України, Донецького апеляційного господарського суду про  визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.  
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.  

Головуючий суддя 		В.В. Катунов 	
Судді	   	Г.Є. Бершов    І.М. Ральченко   	
Постанова складена в повному обсязі  23.01.20.