Ухвала
 
25 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 185/10704/18
провадження № 61-17397ск19
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву ОСОБА_1 ,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 .
 
Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху для викладення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
 
Ухвалу про залишення заяви без руху від 04 жовтня 2019 року  ОСОБА_1 не отримала, надіслана судом кореспонденція повертається на адресу суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
 
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про продовження строку для усунення недоліків.
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року.
 
Ухвалу про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги від 09 грудня 2019 року  ОСОБА_1 не отримала, ухвалу повернуто на адресу суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
 
Надані ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року заяви не можуть бути прийняті касаційним судом до розгляду, оскільки не відповідають вимогам статті 392 ЦПК України.
 
Таким чином, у відведений судом строк, станом на 25 лютого 2020 року, ухвали суду касаційної інстанції від 04 жовтня 2019 року та від 09 грудня 2019 року ОСОБА_1 не виконано.
 
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
 
Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву ОСОБА_1 повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                             Ю. В. Черняк