Ухвала
 
03 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 397/1334/18
провадження № 51-3864ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши доповнення засудженого ОСОБА_4 до касаційної скарги захисника ОСОБА_5 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду  від 13 травня 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 та ухвалою судді від 02 вересня 2019 року – витребувано з Олександрівського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Засуджений 20 січня 2020 року звернувся до суду касаційної інстанції із доповненням до касаційної скарги захисника ОСОБА_5 .
Перевіривши доповнення до касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вони підлягають поверненню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу, згідно з якою особа, яка подала скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку розгляду провадження. 
Так, предметом розгляду суду касаційної інстанції є касаційна скарга. 
Проте, від засудженого ОСОБА_4 на адресу касаційного суду не надходило жодних касаційних скарг, а 20 січня 2020 року він подав лише доповнення до касаційної скарги захисника.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 не є особою, яка має право доповнити касаційну скаргу, його доповнення до касаційної скарги захисника ОСОБА_5 підлягає поверненню.
Також Суд звертає увагу засудженого на те, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК він має право звернутися з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. У разі пропуску такого строку до касаційної скарги слід долучати заяву про його поновлення із вказівкою про поважність такого пропущення.
При цьому слід зазначити, що касаційна скарга має відповідати вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, згідно якої у ній, серед іншого, наводиться обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, та вказуються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). 
Тому скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Також вимоги засудженого до суду касаційної інстанції мають узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК, якою визначені повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 432, ч. 3 ст. 403, ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Доповнення засудженого ОСОБА_4 до касаційної скарги захисника ОСОБА_5 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду  від 13 травня 2019 року щодо нього, повернути особі, які його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                         ОСОБА_2                                       ОСОБА_3