Провадження № 33/4820/29/20 
Справа № 686/21514/19 Головуючий в 1-й інстанції Місінкевич А. Л. 
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Вітюк І. В. 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., з участю секретаря Бондара О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2019 року, 

в с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2019 року,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , 
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. 

За постановою суду, 03.08.2019 року о 20 годині 30 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, в районі будинку № 100, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes Benz Sprinter 310 CDI», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, а провадження у справі закрити.
Свої вимоги аргументує тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним, ґрунтується на припущеннях при відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували керування ним транспортним засобом.
Вказує, що працівниками поліції не зафіксований факт руху його транспортного засобу про що він неодноразово вказував в судовому засіданні та клопотав про виклик свідків, але клопотання було відхилене. 
Звертає увагу, що його пояснення з приводу того, що він не керував транспортним засобом 03.08.2019 року є логічними та послідовними.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку. 

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції розглянув справу у відповідності з вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, всебічно, повно і об`єктивно з`ясував обставини вчинення правопорушення і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.9а Правил дорожнього руху і відповідно у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та перевіреними в судовому засіданні апеляційного суду доказами.
Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях свідків, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння, роздруківкою з приладу Драгер №1424, висновком ХОПЛ №1 щодо результатів медичного огляду, наявним в матеріалах справи відеозаписом. 
Порушень вимог ст.256 КУпАП в редакції, що була чинною на час складання протоколу, апеляційним судом не встановлено. А відомостей, які піддавали б сумніву достовірність зазначених у протоколі даних про обставини вчинення правопорушення, у справі немає.
Отже, висновок місцевого суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених апеляційним судом доказів, які є належними, допустимими та достатніми для такого висновку. 
Доводи ОСОБА_1 про те, що матеріали провадження не містять жодного доказу керування ним транспортним засобом, спростовуються його ж письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які містять у матеріалах справи (а.с.7-8). 
Даних про те, що в справі неправильно застосовано норми матеріального права чи допущено порушення норм процесуального права при дослідженні місцевим судом доказів, перевіркою матеріалів справи не встановлено.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 за вчинення даного правопорушення накладено у відповідності до вимог ст.ст. 33-34 КУпАП України, з врахуванням його особи, ступеня та характеру скоєного, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП України. 

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.293, 294 КУпАП, апеляційний суд, 
п о с т а н о в и в:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя Хмельницького 
апеляційного суду                                 І.В. Вітюк