ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/243/20 Справа № 203/1708/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Смольняков О. О. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

13 лютого 2020 року                                                                м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року щодо
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Кіровського районного суду  м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, також стягнуто з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок. 
Не погоджуючись з вищевказаною постановою особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови, та скасувати постанову суду, постановивши нову постанову, якою закрити провадження щодо нього по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.
Суддя апеляційної інстанції, ознайомившись із вказаною апеляційною скаргою, вважає за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із частинами 7, 8 статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження у справі; скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову.
Частиною 10 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 
Відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року, питання щодо законності та обґрунтованості постанови Кіровського районного суду  м.Дніпропетровська від 30 липня 2019 року вже було предметом розгляду судом апеляційної інстанції, за наслідками якого відмовлено у  задоволенні апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , а зазначену постанову залишено без змін.
Виходячи зі змісту ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що подана на постанову, яка не підлягає оскарженню.
Крім того, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 проводився в судовому засіданні апеляційної інстанції з його особистою участю, та йому було відомо про прийняте рішення суду, отже, непогодження із прийнятою постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року не є підставою для повторного апеляційного розгляду після прийнятого судом апеляційної інстанції рішення.
З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. ст. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
       Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, -      ОСОБА_1  на постанову Кіровського районного суду  м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року повернути з усіма доданими до неї матеріалами -  ОСОБА_1  як таку, що подана на постанову, яка не підлягає оскарженню.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
       
Суддя                                  О.Є. Джерелейко