Ухвала
іменем України
30 січня 2020 року 
м. Київ
справа № 578/1060/17
провадження № 51-10536впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого	ОСОБА_1 ,	
суддів	ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,	
розглянув у судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження № 1кп/592/54/20 (справа № 578/1060/17) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 КПК, обґрунтовується тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні, щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працюють п`ятеро суддів. Троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 брали участь у даному кримінальному провадженні.   
Протокол від 21 січня 2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду цієї судової справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні. 
З огляду на викладене Суд вважає, що подання Сумського апеляційного суду належить задовольнити і направити це контрольне провадження до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду апеляційної скарги по суті.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали контрольного провадження № 1кп/592/54/20 (справа № 578/1060/17) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, направити до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                            ОСОБА_3