УХВАЛА

27 лютого 2020 року 
Київ
справа №569/15717/19
адміністративне провадження №К/9901/971/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А.,  перевіривши  касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №569/15717/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти міста Рівне, Рівненської державної гуманітарної гімназії про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 07 лютого 2020 року скаржник отримала ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.
25 лютого 2020 року на адресу суду надійшли пояснення скаржника.
Проте, в супереч вимогам ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржником не надано до суду касаційної інстанції касаційної скарги та її копій, відповідно до кількості учасників у справі із зазначенням правильного найменування суду касаційної інстанції; реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України; судового рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується; із наданням документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі або клопотання про звільнення від такої сплати із зазначенням підстав для такого звільнення та поданням відповідних доказів.
Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.
Пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року №460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон №460-IX), який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Частиною 2  статті 332 КАС України  передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених  статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення  статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої  статті 169 КАС України  передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, касаційну скаргу слід повернути заявнику.
Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями  169,  332 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №569/15717/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти міста Рівне, Рівненської державної гуманітарної гімназії про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя  	О. А. Губська