Ухвала
18 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 486/1118/17
провадження № 51-7497 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 липня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року,
встановив: 
У касаційній скарзі, як вбачається з її змісту, засуджена порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу подано без додержання пунктів 1, 3, 4, 5 ч. 2, частин 3 та 5 цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються: найменування суду касаційної інстанції, судове рішення, що  оскаржується, обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 КПК України, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі ст. 436 КПК України.
Проте наведених положень процесуального закону засудженою не дотримано. 
Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК судом касаційної інстанції є Верховний Суд, проте засуджена свою касаційну скаргу адресує Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Також, у поданій касаційній скарзі засудженою не зазначено, які саме судові рішення нею оскаржуються.
Крім того, як убачається зі змісту касаційної скарги засуджена посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судами нижчих інстанцій та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої, при цьому просить призначити більш м`яке покарання, проте всупереч законодавчим положенням у поданій скарзі не наведено обґрунтування явної несправедливості призначеного їй у межах санкції кримінального закону покарання, як це встановлено у ст. 414 КПК, з огляду також на положення статей 50, 65 Кримінального кодексу України, зважаючи також на дискреційні повноваження суду.
Попри те, що оспорюваний вирок переглядався в порядку апеляційної процедури, 
в скарзі не зазначено таких порушень норм права, які, на думку засудженої, перешкодили чи могли перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Крім того, у поданій скарзі відсутня вимога до суду касаційної інстанції, яка повинна узгоджуватись з положеннями ст. 436 КПК, а саме: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення; скасувати судове рішення і  призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. 
Також усупереч ч. 5 ст. 427 цього Кодексу до касаційної скарги не додано належно завіреної копії рішення суду першої інстанцій.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.
При цьому, Суд роз`яснює засудженій, що для складання та подання касаційної скарги вона може скористатись правовою допомогою. У разі недостатності коштів засуджена може скористатися безоплатною правовою допомогою, звернувшись до  відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року. 
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 липня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання нею ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                          ОСОБА_3