Ухвала
21 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 473/2500/19
провадження № 61-819 ск 20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 12 грудня 
2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 
від 24 вересня 2019 року в задоволенні позову  ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , яка відкрилась після смерті його батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом. Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 14 грудня 2017 року, посвідченого державним нотаріусом Єланецької державної нотаріальної контори Миколаївської області та зареєстрованому в реєстрі за № 1141, виданого на ім`я ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі. 
У лютому 2020 року до касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у частині стягнення з неї судових витрат.
Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення постанови Миколаївського апеляційного суду 
від 12 грудня 2019 року в частині стягнення з  ОСОБА_1 5 387 грн судових витрат, тому клопотання слід задовольнити частково.
Крім того, враховуючи наведені доводи касаційної скарги, вважаю за необхідне зупинити дію постанови Миколаївського апеляційного суду 
від 12 грудня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у частині стягнення з неї судових витрат задовольнити.
Зупинити виконання постанови Миколаївського апеляційного суду 
від 12 грудня 2019 року в частині стягнення з  ОСОБА_1 5 387 грн судових витрат до закінчення касаційного провадження у справі.
Зупинити дію постанови Миколаївського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                 С. Ф. Хопта