УХВАЛА

26 лютого 2020 року 
м. Київ
Справа №  923/333/16 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду 
від 24.01.2020
у справі № 923/333/16
за заявою ОСОБА_2 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
18.02.2020 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою від 18.02.2020 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 у справі № 923/333/16, підтвердженням чого є накладна служби кур`єрської доставки. 
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 923/333/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.02.2020.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана ОСОБА_1 касаційна скарга від 18.02.2020 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 у справі                        № 923/333/16 в даному випадку підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (з внесеними змінами відповідно до Закону України № 460-IX від 15.01.2020, що набрав чинності  з 08.02.2020), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Згідно пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Тобто, скаржник повинен зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, зокрема, які саме норми матеріального чи процесуального права порушено або застосовано судом неправильно при прийнятті оскаржуваного судового рішення, та в чому полягає це порушення або неправильне застосування.

В даному випадку, в касаційній скарзі від 18.02.2020 на ухвалу суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) нею подається касаційна скарга, а саме: не зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, при прийнятті оскаржуваного судового рішення, та яких саме норм матеріального чи то процесуального права.     

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 від 18.02.2020 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 у справі № 923/333/16 підлягає поверненню скаржнику на підставі пункту 4 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 від 18.02.2020 містять заяву від 18.02.2020 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 у справі     № 923/333/16.

В зв`язку із тим, що касаційна скарга ОСОБА_1 від 18.02.2020 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 у справі           № 923/333/16 підлягає поверненню скаржнику без розгляду, розгляд вищевказаної заяви колегією суддів не здійснюється. 

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 287, 290, пунктом 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 від 18.02.2020 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 у справі № 923/333/16 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                       В.В. Білоус

Судді                                                                                                                    С.В. Жуков  

                                                                                                            Н.Г. Ткаченко