ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

31 січня 2020 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 740/2714/19
Головуючий у першій інстанції - Олійник В. П.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/46/20

Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів:                      Бечка Є.М., Скрипки А.А.,
за участю секретаря Герасименко Ю.О.,

позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство «Чернігівобленерго»,
орган державної влади - Сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Чернігівській області,

особи, які подали апеляційну скаргу: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Чернігівобленерго»,

на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2019 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 23.09.2019, м. Ніжин,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ «Чернігівобленерго», в якому просив:
- визнати незаконним відключення від електромережі будинку АДРЕСА_1 , у якому він проживає, що мало місце 10.07.2018;
- зобов`язати відновити електропостачання вказаного будинку;
- відшкодувати 340000 грн 00 коп. моральної шкоди. Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з електропостачання, які надаються йому АТ «Чернігівобленерго» на підставі договору про користування електричною енергією № 563 від 20.11.2012. 10.07.2018 бригада співробітників Ніжинського району електромереж (далі за текстом - Ніжинського РЕМ) АТ «Чернігівобленерго» без участі ОСОБА_2 припинила електропостачання до вищевказаного будинку, проігнорувавши право останнього довести факт відсутності заборгованості з абонплати. Позивача не попереджали про відключення його будинку від електромережі у порядку, встановленому п. 27 Правил користування електричною енергією для населення, та про можливість припинення електорпостачання до будинку. В той же час мали місце періодичні повідомлення ОСОБА_2 імовірними працівниками РЕМ та невідомими особами про нічим не підтвердженні його борги АТ «Чернігівобленерго» й погрози відключення від електромережі. Неодноразові звернення позивача до РЕМ, зокрема 19.06.2018, для отримання пояснень щодо нарахування заборгованості, розмір якої відповідач змінював, та щодо причини припинення електропостачання його будинку позитивних наслідків не дали. АТ «Чернігівобленерго», порушуючи п. 21 укладеного сторонами договору про користування електричною енергією, відмовилось узгодити спір шляхом переговорів чи у судовому порядку. Суми заборгованості, які зазначалися РЕМ, змінювалися і ніяк не підтвердженні. В той же час ОСОБА_2 абонплату сплачено у повному обсязі. Відповідачем умисно створено неіснуючий у позивача борг. Описані дії відповідача є замовними і спрямованими для створення тиску на ОСОБА_2 та його родину. Вони спричиняли постійне нервове напруження ОСОБА_2 . Внаслідок відключення електроенергії останній зазнав страждань, втратив можливість використовувати будь-які електричні прилади, зокрема мережу Інтернет, для пошуку роботи. Так як у будинку відсутнє газопостачання, то умови проживання ОСОБА_2 стали нестерпно важкими. Ним втрачено репутацію внаслідок вимушеного припинення роботи над кількома благодійними проектами, так як він підвів численні людські сподівання. Батькам останнього довелось змінити раціон харчування, що призвело до погіршення їхнього стану здоров`я та самопочуття. Незаконне відключення будинку від електропостачання спричинило додаткові витрати, моральний дискомфорт, перешкоди у доступі до інформації, позбавлення звичних способів відпочинку, необхідність захисту свого порушеного права, що в свою чергу спричинило моральну шкоду у вищезазначеному розмірі, яку позивач перетерплював з 10.07.2018 до дати подачі позову.
Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково: визнано незаконним відключення помешкання ОСОБА_1 - споживача послуг з електропостачання АТ «Чернігівобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 ., від електромережі, на його користь з АТ «Чернігівобленерго» стягнуто 30000 грн 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, у решті позову відмовлено; стягнуто з АТ «Чернігівобленерго» в дохід держави 1536 грн. 80 коп. судового збору. Ухвалюючи це рішення, суд І інстанції виходив з того, що:
- відповідач не довів, що позивач на 10.07.2018 мав заборгованість з абонплати;
- неправомірним відключенням помешкання позивача від електромережі останньому завдано моральної шкоди у вигляді порушення звичного способу життя, розмір якої, виходячи з засад розумності, добросовісності й справедливості, визначено у сумі 30000 грн 00 коп.;
- позивач не довів, що відключення його помешкання від електропостачання мало замовний характер;
- оскільки електропостачання будинку АДРЕСА_1 відновлене 02.08.2019, то відсутні підстави для задоволення вимог про зобов`язання його відновити.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити вказане рішення, визнавши, що відключення його помешкання від електропостачання мало замовний характер, та стягти на його користь у відшкодування моральної шкоди 340000 грн 00 коп. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що внаслідок незаконних дій АТ «Чернігівобленерго», які тривали 388 днів (з 10.07.2018 по 02.08.2019), ОСОБА_1 було створено нестерпно важке життя, що виразилося у душевних і фізичних стражданнях, позбавленні його життєво важливих можливостей внаслідок відсутності електропостачання; тривалість часу, впродовж якого воно було відсутнє, свідчить про замовний характер відключення його помешкання від електропостачання.
АТ «Чернігівобленерго» в своїй апеляційній скарзі просить скасувати згадане рішення і ухвалити рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Її доводи зводяться до такого:
- внаслідок несплати абонплати у ОСОБА_1 на 01.05.2018 утворилася заборгованість в сумі 364 грн 60 коп., у зв`язку з чим останньому 11.05.2018 за вих. № 574 направлено попередження відповідно до п. 27 Правил користування електричною енергією для населення, яке він отримав 18.05.2018, а 10.07.2018 в порядку абз. 3 цього ж пункту електропостачання за адресою проживання ОСОБА_1 було припинене; 11.07.2018 у помешканні останнього співробітники Ніжинського РЕМ провели контрольний огляд засобу обліку електроенергії, про що склали відповідний акт № 239999, і після занесення контрольних показників до комп`ютерної бази даних суму його заборгованості з абонплати було відкориговано - визначено у сумі 293 грн 32 коп., яку по цей час не сплачено;
- спричинення АТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_1 моральної шкоди не підтверджено ніякими доказами.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану ним апеляційну скаргу, а апеляційну скаргу АТ «Чернігівобленерго» не визнав, а представник АТ «Чернігівобленерго» підтримав апеляційну скаргу товариства, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 не визнав.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційних скарг, суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить частково задовольнити, а апеляційну скаргу АТ «Чернігівобленерго» - відхилити.
Так, у справі встановлено наступне.
ОСОБА_1 є абонентом Ніжинського РЕМ АТ «Чернігівобленерго» на підставі укладеного сторонами й чинного по цей час договору про користування електричною енергією № 563 від 20.11.2012 та угоди про внесення доповнень до цього договору від цієї ж дати (їх копії на арк. 41-42, 43). За цим договором АТ «Чернігівобленерго» в особі Ніжинського РЕМ зобов`язалося постачати ОСОБА_1 електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , в необхідних йому обсягах відповідно до потужності 20 кВт з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а ОСОБА_1 зобов`язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) щомісячно протягом 10 діб з дня отримання ним рахунку на оплату. В пункті 15 цього договору зазначено, що:
- вартість спожитої електроенергії визначається енергопостачальником згідно з показаннями приладів обліку, знятих його представником (наданих споживачем у разі непроведення зняття енергопостачальником), за тарифами, діючими у розрахунковому періоді;
- у разі неотримання чергового рахунку до 20-го числа, споживач самостійно визначає вартість спожитої електроенергії й до кінця місяця проводить оплату;
- споживач може самостійно проводити оплату з наступним проведенням перерахунку у разі незгоди енергопостачальника з наданими споживачем показаннями приладів обліку.
У попередженні Ніжинського РЕМ АТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_1 від 11.05.2018 № 574 зазначається, що у останнього на 01.05.2018 утворилася заборгованість з абонплати в сумі 364 грн 60 коп. виходячи з показань лічильника 2441, а на 01.04.2018 її розмір, який підлягає терміновій оплаті, становив 288 грн 10 коп. В цьому попередженні також зазначено, що у разі несплати заборгованості електропостачальник проведе відключення від електромережі на 30-й день з моменту отримання попередження на підставі Правил користування електричною енергією для населення. Це попередження відповідач здав на пошту 16.05.2018, а ОСОБА_1 отримав його за адресою: АДРЕСА_1 , 18.05.2018. Ці обставини підтверджено копіями згаданого попередження, поштових конверту, чека і повідомлення про вручення поштового відправлення, які містять інформацію відповідного змісту (арк. 45, 55).
13.06.2018 і 18.06.2018 ОСОБА_1 мобільним зв`язком отримав SMS-повідомлення про наявність у нього - мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості з абонплати за спожиту електроенергію в сумі 245 грн 80 коп., у зв`язку з чим кредитор звертатиметься до суду (роздруківка цих повідомлень на арк. 39).
ОСОБА_1 пояснює, що після неодноразового отримання від Ніжинського РЕМ АТ «Чернігівобленерго» повідомлень про наявність в нього заборгованості з абонплати і до відключення в його помешканні електроенергії він неодноразово усно звертався до співробітників РЕМ для з`ясування причин і механізму виникнення згаданої заборгованості, але вони у грубій формі безпідставно відмовляли у цьому ОСОБА_1 . Таке ж останнім зазначено і у позовній заяві (арк. 3).
Сторони визнають факт припинення відповідачем постачання позивачеві електроенергії 10.07.2018. Так, у позовній заяві зазначається, що відповідач протиправно відключив помешкання позивача від еелектропостачання 10.07.2018 (арк. 2). У відзиві на позов АТ «Чернігівобленерго» зазначає, що відповідно до абз. 3 п. 27 Правил користування електричною енергією для населення електропостачання за адресою проживання ОСОБА_1 було припинене 10.07.2018 з мотивів несплати останнім боргу з абонплати у сумі 364 грн 60 коп. після отримання ним попередження від 11.05.2018 № 574 (арк. 53, зворот).
З акту контрольного огляду вузла і засобу обліку, встановленого на об`єкті споживача, від 11.07.2018 № 23999 вбачається, що у цей день електромонтер Ніжинського РЕМ АТ «Чернігівобленерго» встановив факт від`єднання помешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , від електромережі, що засіб і вузол обліку за цією адресою є неушкодженими та що ОСОБА_1 під розписку попереджено про обов`язок не порушувати Правила користування електричною енергією для населення і договірні відносини. В акті також зафіксовано останні показники електролічильника - 2636,6. На цьому акті зроблено службову відмітку про внесення 23.07.2018 інформації, що в ньому міститься, до бази даних (копія акту, про який йдеться, на арк. 57).
12.07.2018 ОСОБА_1 подав виконувачеві обов`язки директора Ніжинського РЕМ АТ «Чернігівобленерго» заяву, в якій просив письмово пояснити йому привід відключення 10.07.2018 його помешкання від електропостачання; до цієї заяви ОСОБА_1 додано ксерокопії квитанцій про сплату абонплати за період з вересня 2017 р. по червень 2018 р. (копія заяви на арк. 49). У відповіді на неї Ніжинським РЕМ АТ «Чернігівобленерго» зазначається, що 10.07.2018 за адресою проживання позивача ( АДРЕСА_1 ) електропостачання було припинене у зв`язку з наявністю заборгованості з абонплати в сумі 288 грн 10 коп., про що ОСОБА_1 сповіщено листом, який він отримав під розписку 18.05.2018, що внаслідок коригування в липні 2018 р. показників лічильника у будинку останнього його заборгованість з абонплати остаточно визначено в сумі 293 грн 32 коп. та що після її сплати електропостачання буде відновлено. Це підтверджено копією листа Ніжинського РЕМ АТ «Чернігівобленерго» від 26.07.2018 № 1878 (арк. 48).
З квитанцій про сплату ОСОБА_1 абонплати Ніжинському РЕМ АТ «Чернігівобленерго» за період з листопада 2012 р. по серпень 2018 р. вбачається, що в кожній з них зазначено початкові й кінцеві показання електролічильника (арк. 20-21, 207-229). У той же час з розрахунку заборгованості абонплати ОСОБА_1 , виконаного Ніжинським РЕМ АТ «Чернігівобленерго», вбачається, що за період з жовтня 2016 р. по грудень 2018 р. показання електролічильника у помешканні ОСОБА_1 контролером цієї організації знімалися лише 07.03.2017, у травні 2017 р., 07.09.2017, 30.10.2017, 29.11.2017, 07.06.2018. За решту місяців у графі «спосіб передачі показів засобу обліку» зазначено «по середньому». Крім того, у цьому розрахунку зазначено, що ОСОБА_1 на 01.10.2016 має заборгованість з абонплати у загальній сумі 235 грн 76 коп. без розкриття механізму і способу її виникнення (арк. 192-193).
Ухвалою суду від 16.12.2019 задоволено клопотання представника АТ «Чернігівобленерго» і в порядку ч. 6 ст. 56 ЦПК України до участі у справі залучено Сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Чернігівській області (далі за текстом - Сектор НКРЕКП у Чернігівській області) для дачі висновку щодо наявності або відсутності у ОСОБА_1 заборгованості з абонплати на дату від`єднання його помешкання від електромережі - на 10.07.2018 (арк. 194-195).
Згідно з висновком вищевказаного Сектора від 16.01.2020 № 57-32/79, у наданих Сектору копіях квитанцій про сплату ОСОБА_1 абонплати Ніжинському РЕМ АТ «Чернігівобленерго» за період з 01.12.2012 по 01.08.2014 абонентом зазначено показання електролічильника; за період з 01.09.2014 по 01.04.2015 показання електролічильника не зазначено, у квитанції про сплату абонплати від 05.06.2015 показання електролічильника зазначено, за період з 01.06.2015 по 01.09.2015 такі показання не зазначалися, а за період з 01.10.2015 по 01.07.2018 вони зазначені (арк. 230-234). Представник Сектора у судовому засіданні констатував, що у квитанціях про сплату ОСОБА_1 абонплати за період з 01.04.2015 по 01.09.2015 показання електролічильника зазначено, але у висновку вказано протилежне внаслідок некоректно виготовлених ксерокопій квитанцій, що надійшли до Сектора на дослідження. Апеляційний суд дослідив оригінали і ксерокопії цих квитанцій і теж констатує, що у квитанціях про сплату ОСОБА_1 абонплати за період з 01.04.2015 по 01.09.2015 показання електролічильника зазначено, але до Сектора на дослідження надано некоректно виготовлені ОСОБА_1 ксерокопії цих квитанцій (арк. 214-219). З таким погодився і представник АТ «Чернігівобленерго».
У висновку від 16.01.2020 № 57-32/79 зазначається, що неможливо визначити наявність чи відсутність заборгованості ОСОБА_1 з абонплати на момент відключення його помешкання від електропостачання внаслідок відсутності інформації, яким чином відповідач вирахував помісячні обсяги електроспоживання позивача.
Представник Сектора суду пояснив, що надання на дослідження некоректно виготовлених ОСОБА_1 ксерокопії цих квитанцій за період з 01.04.2015 по 01.09.2015 на результат висновку не вплинуло. Такого ж висновку дійшов і апеляційний суд у зв`язку з відсутністю інформації (доказів), яким чином Ніжинський РЕМ АТ «Чернігівобленерго» вирахував помісячні обсяги електроспоживання ОСОБА_1 .
Внаслідок відсутності у помешканні останнього електроенергії протягом 388 днів (з 10.07.2018 по 02.08.2019) ОСОБА_1 завдано моральної шкоди у вигляді душевних і фізичних страждань, порушення звичного способу життя й необхідності докладання додаткових зусиль для його відновлення.
З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.
Апеляційний суд погоджується з висновком Сектора НКРЕКП у Чернігівській області від 16.01.2020 № 57-32/79, оскільки у ході судового розгляду його ні у який спосіб не спростовано. Так, відповідач не надав суду розрахунку заборгованості позивача з абонплати, з якого вбачалося б, яким способом і за який період вона виникла, і який спростовував би твердження позивача про відсутність такої. Наданий відповідачем апеляційному суду розрахунок (арк. 192-193) не спростовує позовних вимог, так як з нього неможливо встановити механізм виникнення та спосіб обчислення заборгованості з абонплати, що відповідачем нарахована на 01.10.2016 у загальній сумі 235 грн 76 коп. Натомість позивач аргументовано - з посиланням на дані квитанцій про сплату ним абонплати, у позовній заяві (арк. 4-5) і поясненнях (арк.112-114) стверджує протилежне. Крім того, у ході розгляду справи не здобуто доказів, які б свідчили про невірне зазначення позивачем показань електролічильника у всіх наданих суду квитанціях про сплату ним відповідачеві абонплати. Тобто у ході розгляду справи суд не встановив порушення позивачем пункту 15 укладеного сторонами договору про користування електричною енергією № 563 від 20.11.2012 та належного й повного виконання приписів цього пункту відповідачем.
Єдиним мотивом припинення АТ «Чернігівобленерго» електропостачання до помешкання ОСОБА_1 є наявність у останнього перед цим товариством заборгованості з абонплати в сумі 293 грн 32 коп.
Підпункт 6 пункту 5.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 N 312 (з наступними змінами) приписує, що оператор системи електропостачання має право тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, зокрема у зв`язку із заборгованістю споживача за договором про користування електричною енергією та/або договором про постачання електричної енергії, які продовжують свою дію в частині регулювання відносин сторін щодо заборгованості (переплати) за цими договорами, нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.
У справі не встановлено, що на дату припинення відповідачем постачання позивачеві електроенергії (10.07.2018) позивач мав заборгованість за укладеним сторонами й по цей час чинним договором про користування електричною енергією № 563 від 20.11.2012. Тож в силу наведеної у попередньому абзаці норми права апеляційний суд не може констатувати, що припинення відповідачем постачання позивачеві електроенергії з 10.07.2018 по 02.08.2019 було законним. Разом з тим відсутні підстави для визнання його замовним. Отож є вірними висновки місцевого суду про визнання незаконним відключення помешкання ОСОБА_1 від електромережі та про те, що останній не довів, що відключення його помешкання від електропостачання мало замовний характер.
У справі нема жодного доказу, який свідчив би про те, що припинення відповідачем постачання позивачеві електроенергії з 10.07.2018 по 02.08.2019 мало місце не тільки з вини відповідача, а й з вини позивача.
Аналіз встановлених та описаних вище характеру й способу завдання АТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_1 втрат немайнового характеру, тривалості їх перетерплювання і обставин завдання цих втрат доводить апеляційний суд висновку, що суд І інстанції, визначаючи розмір їх відшкодування, неповністю дотримався засад розумності, добросовісності та справедливості. Апеляційний суд вважає, що розмір відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди слід визначити у сумі 100000 грн 00 коп.
Апеляційні скарги не містять доводів щодо незаконності рішення місцевого суду в частині відмови в задоволенні вимог про зобов`язання АТ «Чернігівобленерго» відновити електропостачання до помешкання ОСОБА_1 . Тож в цій частині воно фактично не оскаржується і суд не встановив передбачених ч. 4 ст. 367 ЦПК України підстав для перегляду його в цій частині.
Доводи апеляційної скарги АТ «Чернігівобленерго» судом відкидаються як такі, що суперечать встановленим у справі та описаним вище обставинам і визначеним відповідно до них правовідносинам.
Апеляційний суд вирішує справу як на підставі наданих суду І інстанції доказів, так і на підставі наданих апеляційному суду доказів, так як всі вони мають виключне значення для справи.
Тож оскаржуване рішення підлягає зміні шляхом приведення його у відповідність до вищевикладеного; його законність і обґрунтованість перевірено у межах доводів апеляційних скарг.
Керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» залишити без задоволення.
Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2019 року змінити шляхом збільшення розміру стягнутого з Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди до 100000 (ста тисяч) грн. 00 коп.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:                                    Судді: