ПОСТАНОВА
Іменем України
12 лютого 2020 року 
Київ
справа №823/378/18
адміністративне провадження №К/9901/60633/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Радишевської О.Р.,  Уханенка С.А., 
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу №   823/378/18
за позовом  ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області в особі ліквідаційної комісії про скасування наказу щодо звільнення в частині розрахунку вислуги років
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 
та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018   року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Петрика І.Й., суддів Собківа   Я.М., Кучма А.Ю.

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог
1. У січні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області в особі ліквідаційної комісії (далі - відповідач, УМВС України в Черкаській області), та просила:
1.1 скасувати наказ УМВС України в Черкаській області від 28 грудня 2017 року №   341 о/с в частині розрахунку вислуги років при звільненні;
1.2 зобов`язати УМВС України в Черкаській області внести зміни до наказу від   28   грудня 2017 року № 341 о/с з урахуванням навчання ОСОБА_1 в Одеській національній юридичній академії до вислуги років.
2. На обґрунтування позову зазначила, що наказом від 28 грудня 2017 року № 341 о/с її звільнено з ОВС в запас збройних сил України за п. 63 «ж» (за власним бажанням) у якому зазначено вислугу років на день звільнення 08 років 07 місяців 22 дні. Не погоджуючись із наказом в частині визначення вислуги років звернулась до відповідача із заявою про перерахунок вислуги років із врахуванням навчання у вищому навчальному закладі Одеській національній юридичній академії та внести відповідні зміни до наказу до наказу від 28 грудня 2017 року№ 341 о/с. Проте, отримала відповідь у якій зазначено, що навчання в Одеській національній юридичній академії не зараховуються до вислуги років у відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, оскільки після закінчення навчального закладу, позивачу не було присвоєно офіцерське звання. Не погоджуючись із висновком відповідача, остання звернулась з позовом до суду. 
3. Відповідачем надано заперечення на позовну заяву в яких він просить суд відмовити в задоволенні позову. Заперечення обґрунтовані тими обставинами, що відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» додатково зараховується час їхнього навчання у цивільних навчальних закладах, а також у інших навчальних закладах після закінчення яких присвоюється офіцерське звання, до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду в межах п`яти років із розрахунку - один рік за шість місяців. А згідно з листа Міністерства внутрішніх справ України від 30 червня 2017 року №   9641/ 05/22-2017 визначальною умовою для зарахування часу навчання, зокрема, у цивільних навчальних закладах, до вислуги років на службі в органах внутрішніх справ є присвоєння офіцерського звання за наслідком закінчення такого навчання, до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. ОСОБА_1 з 01 вересня 2003 року по 30 червня 2009 року навчалась в Національному університеті «Одеська юридична академія» за спеціальністю «Правознавство», отримала кваліфікацію «спеціаліст-юрист».
4.1. Згідно з довідкою Національного університету «Одеської юридичної академії» від 09 грудня 2015 року № 4562 позивач навчалась на вечірній формі навчання та на контрактній основі.
5. 24 лютого 2009 року наказом УМВС в Черкаській області № 33 о/с призначена на посаду дізнавача сектору дізнання (за рахунок посади слідчого слідчого відділення) Соснівського РВ УМВС після чого була направлена на навчання до Харківського національного університету внутрішніх справ для підвищення кваліфікації. 
5.1. Після закінчення якого 05 червня 2009 року Харківським національним університетом внутрішніх справ видано свідоцтво про закінчення курсів початкової підготовки (спеціалізації).
6. 31 серпня 2009 року наказом Міністерства внутрішніх справ України № 2050 о/с ОСОБА_1 присвоєно звання лейтенант міліції.
7. 30 вересня 2010 року наказом ГУМВС України в Черкаській області № 255 о/с позивачу присвоєно звання старший лейтенант міліції.
8. 06 листопада 2015 року наказом УМВС України в Черкаській області № 312 о/с старшого лейтенанта ОСОБА_1 звільнено з посади інспектора сектору інформаційно-аналітичного забезпечення Смілянського МВ (з обслуговування м. Сміла та Смілянського району) УМВС, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-ох річного віку - відповідно до п. 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів).
9. 27 грудня 2017 року наказом № 340 о/с УМВС України в Черкаській області, на виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року у справі №703/6310/15-а поновлено ОСОБА_1 інспектора сектору інформаційно - аналітичного забезпечення Смілянського МВ (з обслуговування м. Сміла та Смілянського району) УМВС з 07 листопада 2015 року.
10. 28 грудня 2017 року наказом УМВС України в Черкаській області № 341 о/с старшого лейтенанта ОСОБА_1 . звільнено з посади інспектора сектору інформаційно-аналітичного забезпечення Смілянського МВ (з обслуговування м. Сміла та Смілянського району) УМВС, у запас Збройних Сил України п. 63 "Ж" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за власним бажанням) 16 грудня 2017 року та визначено вислугу років на день звільнення: календарна - 08 років, 07 місяців, 22 дні; пільгова - не має.
11. Відповідно до листа відповідача від 08 лютого 2017 року №14/17-С-33 вислуга років позивача на день звільнення (06 листопада 2015 року) складає: календарна-09 років, 02.місяці,12 днів; пільгова немає.

ІІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
12. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року, скасовано наказ УМВС України в Черкаській області від 28 грудня 2017 року №   341 о/с в частині розрахунку вислуги років при звільненні.
12.1. Зобов`язано УМВС України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 08592537) внести зміни до наказу № 341 о/с від 28.12.2017 з урахуванням навчання ОСОБА_1 в Національному університеті «Одеська юридична академія» до вислуги років.
13. Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки позивач з 01 вересня 2003 року по 30 червня 2009 року навчалася у вищому навчальному закладі та з 24 лютого 2009 року прийнята на службу. Звання лейтенант міліції присвоєно позивачу після закінчення вищого навчального закладу - Національного університету «Одеська юридична академія» 30 серпня 2009 року, відповідно до частини другої статті 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №   2262-ХІІ та частини другої постанови Кабінету Міністрів України, від 17 липня 1992   року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" (далі -Порядок) має право на урахування до вислуги років її навчання в Національному університеті «Одеська юридична академія».
14. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018   року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
15. Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що до вислуги років додатково зараховується час навчання (у тому числі заочно) у цивільних вищих навчальних закладах, а також у інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське звання, до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку - один рік за шість місяців та той факт, що ОСОБА_1 вступила на службу до закінчення навчання і той факт, що позивача направлено на курси до Харківського національного університету внутрішніх справ (які закінчено 05 червня 2009 року) до закінчення Національного університету «Одеської юридичної академії» не дає підстав вважати, що позивачу звання присвоєно саме після закінчення останнього.
15.1. Також суд апеляційної інстанції зазначив, що після закінчення вищевказаних курсів присвоюється звання лейтенанта міліції, але за умови наявності в особи вищої освіти. З огляду на те, що позивач закінчила Національний університет «Одеська юридична академія», а наказом Міністерства внутрішніх справ України № 2050 о/с позивачу присвоєно звання лейтенант міліції 31 серпня 2009 року дає підстави вважати, що звання позивачу надано саме після закінчення курсів, а не закінчення Національного університету «Одеської юридичної академії» за вечірньою формою навчання.

ІV. Касаційне оскарження
16. Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу, яку зареєстровано 31 серпня 2018   року.
17. У касаційній скарзі позивач зазначає, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення із неправильним застосуванням норми матеріального права, а саме: 
17.1. судом апеляційної інстанції не враховано наказ від 24 лютого 2009 року № 33 о/с, в якому зазначено, що на день призначення на посаду вислуга років позивача складає 02 роки 05 місяців 01 день. Тому при винесенні оскаржуваного наказу від 28 грудня 2017 року відповідач повинен був врахувати зазначену вислугу років.
17.2. також заявник касаційної скарги вважає, що судом апеляційної інстанції не враховано той факт, що при прийнятті на службу до органів внутрішніх справ вона вже мала вищу освіту, оскільки в 2008 році позивач отримала вищу освіту за ступенем бакалавр.
17.3. За таких обставин заявник касаційної скарги просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
18. 19 вересня 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: судді-доповідача Желтобрюх І.Л., суддів Білоуса О.В., Стрелець Т.Г., відкрито касаційне провадження. Витребувано справу №   823/378/18 із Черкаського окружного адміністративного суду.
19. 02 жовтня 2018 року справа № 823/378/18 надійшла до Верховного Суду.
20. 21 червня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від   21   червня 2019 року № 803/0/78-19 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
21. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючого суддю Шевцову Н. В., суддів Радишевську О.Р., Уханенка   С.А.,

V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
22. За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
23. Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
24. Відповідно до вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
25. Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ.
25.1. Абзацом першим преамбули визначено, що цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. 
25.2. Відповідно до частини першої статті 1 особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років. 
25.3. Згідно з пунктом б статті 12 право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби з урахуванням вимог   частини п`ятої   статті 30 цього Закону, яка призначається незалежно від звільнення зі служби особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейські, співробітники Служби судової охорони, особи начальницького складу податкової міліції, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту.
25.4. Відповідно до частини другої статті 17, до вислуги років поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, Служби судової охорони, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби. 
25.5. Статтею 171 визначено, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
26. Постанова Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактам, начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей».
26.1. Пунктом 2 передбачено, що до вислуги років особам офіцерського складу Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони та інших військових формувань, створених Верховною Радою України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, а також особам середнього, старшого і вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, поліцейським, особам, зазначеним у пункті "ж" статті 1-2   Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", особам середнього, старшого і вищого начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсій згідно з пунктом "а"   статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" додатково зараховується час їхнього навчання (у тому числі заочно) у цивільних вищих навчальних закладах, а також у інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське звання, до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку - один рік за шість місяців.

VІ. Позиція Верховного Суду
27. Враховуючи приписи пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 460-IX, а також те, що касаційна скарга на судове рішення у цій справі була подана до набрання чинності цим Законом і розгляд її не закінчено до набрання чинності цим Законом, Верховний Суд розглядає її у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
28. Тому при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у цій справі застосовуються положення Кодексу адміністративного судочинства України які діяли до 08 лютого 2020 року.
29. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина перша статті 341 КАС України).
30. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
31. На підставі аналізу наведених вище норм права та враховуючи особливий статус осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, вбачається, що до вислуги років цим особам додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.
32. Тобто визначальною умовою для застосування наведеного законодавчого припису є присвоєння особі офіцерського (спеціального) звання у зв`язку з закінченням відповідного навчального закладу.
33. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 травня 2019 року в справі №823/1330/16, і Верховний Суд не вбачає правових підстав відступити від цього висновку.
34. Судом апеляційної інстанції правильно встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 01 вересня 2003 року по 30 червня 2009 року навчалась у Національному університеті «Одеська юридична академія» за спеціальністю «Правознавство», отримала кваліфікацію «спеціаліст-юрист», але у зв`язку з закінченням цього навчального закладу їй не було присвоєно офіцерське (спеціальне) звання. Спеціальне звання позивачу було присвоєно лише після отримання свідоцтва (від 05 червня 2009 року) про закінчення курсів початкової підготовки (спеціалізації) у Харківському національному університеті внутрішніх справ.
35. Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31 серпня 2009 року №   2050 о/с ОСОБА_1 . присвоєно звання лейтенанта міліції.
36. Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для зарахування до вислуги років позивача часу її навчання у Національному університеті «Одеська юридична академія».
37. Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду апеляційної інстанції і зводяться до переоцінки встановлених судом обставин справи.
38. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
39. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд апеляційної інстанції, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в ньому повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

VIІ. Судові витрати
40. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями   3,   341,   343,   349,   350,   355,   356,   359 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В : 

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2.   Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018   року в справі № 823/378/18 залишити без змін.

3.   Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                       Н.В.   Шевцова

Судді                                                                                          С.А. Уханенко

                                                                                          О.Р. Радишевська