У Х В А Л А        
 
15 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 357/11233/18
провадження № 61-590ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Матюші» на постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,
 
встановив:
 
10 січня 2020 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» направило із пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченим статтею 390 ЦПК України, касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року.
 
Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що отримало копію оскарженого рішення 12 грудня 2019 року, проте доказів на підтвердження цього не долучає.
 
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.
 
Ураховуючи зазначене, заявнику слід надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду.
 
Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. 
 
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4  частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
 
ухвалив:
 
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Матюші» на постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 лютого 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В. І. Журавель