УХВАЛА
 
22 січня 2020 року
м. Київ
справа №  711/6749/15-к
провадження № 51-4765 км 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2017 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року,
встановив:
До суду касаційної інстанції звернувся захисник ОСОБА_4 із касаційною скаргою про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
У порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, для розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 визначено колегію суддів. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 , до складу колегії увійшли судді  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 .
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 подав заяву про самовідвід у розгляді касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на підставах, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК України.
Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід з огляду на таке.
Згідно з ч. 3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Колегією суддів Апеляційного суду Черкаської області за участю судді ОСОБА_1         12 грудня 2017 року було постановлено ухвалу, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 та задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , змінено вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2017 року, а саме перекваліфіковано дії засудженого з ч.2 ст. 307 КК України на ч.1 ст.309 КК України, призначено засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 2-х років позбавлення волі та звільнено його від відбування покарання на підставі п. «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», в решті вирок залишено без зміни. Таким чином, суддя                ОСОБА_1 брав участь у розгляді цього кримінального провадження в суді апеляційної інстанції. Тому відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України, він не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді касаційної інстанції.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід судді                ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК, Верховний Суд
постановив:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 у провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2017 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                    ОСОБА_3