Справа № 203/94/18
Провадження № 1-кп/991/127/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді                                         ОСОБА_1 ,
суддів                                                         ОСОБА_2 ,
        ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання                         ОСОБА_4 ,
прокурора                                                 ОСОБА_5 ,
обвинуваченої                                          ОСОБА_6 ,
її захисників                                                 адвокатів ОСОБА_7 ,
        ОСОБА_8 ,
обвинуваченої                                         ОСОБА_9 ,
її захисника                                                 адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченої                                         ОСОБА_11 ,
її захисника                                                адвоката ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000002089 від 11 серпня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_13 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі П`ятницьке Волоконівського району Бєлгородської області, Російська Федерація, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 
у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 368, частиною третьою статті 369-2, частиною першою статті 354, частиною четвертою статті 27, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, 
ОСОБА_14 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 
у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України, 
ОСОБА_15 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Каховка Херсонської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів 
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Закінчити підготовче судове засідання.
2. Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000002089 від 11 серпня 2016 року, за обвинуваченням  ОСОБА_13  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 368, частиною третьою статті 369-2, частиною першою статті 354, частиною четвертою статті 27, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України,  ОСОБА_14  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України,  ОСОБА_15  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України, на 03 березня 2020 року о 9 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 6 у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41).
3. У судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачених та захисників.
4. Клопотання прокурора про виклик свідків – задовольнити. Викликати для допиту у якості свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 .
5. Клопотання захисника ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_43 про виклик свідка – задовольнити. Викликати для допиту у якості свідка ОСОБА_44 .
6. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 про виклик свідка - задовольнити. Викликати для допиту у якості свідка ОСОБА_45 .
7. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 про витребування документів задовольнити частково. Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпровської міської ради» протокол розбіжностей до посадової інструкції лікаря-невропатолога четвертої амбулаторії загальної практики сімейної медицини ОСОБА_9 . У решті клопотання про витребування документів – відмовити.
8. У задоволенні клопотання прокурора про витребування документів з Київського апеляційного суду, а саме розсекреченої ухвали слідчого судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_46 від 22 липня 2016 року № 01-4846цт, – відмовити.
9. У задоволенні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_43 на постанову Заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_47 про продовження строку досудового розслідування від 04 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000002089 від 11 серпня 2016 року, –відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 березня 2020 року о 17 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя                                                 ОСОБА_1 

Судді                                                                 ОСОБА_2 

        ОСОБА_3