УХВАЛА

14 лютого 2020 року 
м. Київ
Справа №  911/670/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю  "Консент капітал менеджмент"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі Господарського суду Київської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  "Консент капітал менеджмент"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс"
про стягнення помилково перерахованих 550 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:
17.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" (далі - ТОВ "Консент капітал менеджмент", Позивач) звернулося з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у цій справі.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.
Частиною першою статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
До касаційної скарги скаржник додав: 1) копію витягу з ЄДР №12018110200007195; 2)   докази сплати судового збору; 3) докази направлення касаційної скарги відповідачу; 4) ордер; 5) копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Однак зі змісту опису вкладення у цінний лист вбачається, що скаржник направив Товариству з обмеженою відповідальністю "Омокс" (далі - ТОВ "Омокс", Відповідач) лише копію касаційної скарги (1 документ - 5 аркушів, без доданих до скарги додатків, та не зазначив про наявність цих додатків у зазначеної особи.
Таким чином, скаржнику необхідно надати суду докази на підтвердження направлення іншим учасникам справи копій доданих до цієї касаційної скарги документів, листом з описом вкладення.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Як свідчать матеріали касаційної скарги, ТОВ "Консент капітал менеджмент" оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019, останнім днем строку оскарження якої, відповідно до приписів статті 288 ГПК України, є 21.10.2019. Однак з касаційною скаргою скаржник звернувся лише 17.01.2020, що підтверджується відміткою календарного штампу на конверті, в якому вона надійшла, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.
У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови не отримував. Також зазначив, що суд не задовольнив клопотання представника скаржника про відкладення розгляду справи та провів судовий розгляд за його відсутності, що також підтверджується змістом цієї постанови.
У телефонній розмові працівник суду апеляційної інстанції повідомив представника скаржника, що копію відповідного рішення буде направлено на поштову адресу позивача. Однак копію зазначеної постанови позивач не отримував. 
Скаржник стверджує, що з грудня 2018 року між сторонами цієї справи розпочалися суперечності, у тому числі з порушенням кримінального закону з боку відповідача. Так, 19.12.2018 співзасновник відповідача разом з невідомими особами перешкоджали в доступі до приміщення, яке використовував скаржник, а після отримання доступу до приміщення було виявлено, що документи, печатки та факсиміле директора ТОВ   "Консент капітал менеджмент" ОСОБА_1 викрадені, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018110200007195, копія якого додається до касаційної скарги.
Скаржник зазначає, що поштова кореспонденція неодноразово отримувалася невідомими особами, які підтверджували свої повноваження як представників ТОВ   "Консент капітал менеджмент" підробленими документами. З цієї причини не було отримано поштою оскаржувану постанову, а з її змістом скаржник ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 10.01.2020.
Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що скаржник був обізнаний про розгляд апеляційної скарги та заявляв клопотання про відкладення розгляду справи. Окрім цього в касаційній скарзі скаржник зазначає, що дізнався про існування оскаржуваної постанови в телефонній розмові з працівником апеляційного суду.
За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку Суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, заява № 3236/03).
Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 зареєстрована 17.10.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відомості якого є відкритими та загальнодоступними, та оприлюднена 18.10.2019 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/84977525).
Разом з цим, мотивуючи підстави для поновлення строку касаційного оскарження, скаржник не наводить обґрунтування причин та наявність обставин, за яких він до 10.01.2020 об`єктивно не міг дізнатися про результати розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ТОВ "Омокс", отримати копію оскаржуваної постанови від 01.10.2019, та звернутися з цією касаційною скаргою в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження.
За інформацією ПАТ "Укрпошта" про відстеження відправлення зазначеної копії постанови за трек-номером 0411628583404 ТОВ "Консент капітал менеджмент" отримало оскаржувану постанову 25.10.2019, а посилання скаржника на те, що його поштову кореспонденцію отримують інші особи, які представляються представниками ТОВ "Консент капітал менеджмент", документально не підтверджені, у зв`язку з чим не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку на оскарження судового рішення у цій справі.
При цьому, скаржник не зазначає, з яких причин, будучи обізнаним про існування оскаржуваної постанови та те, що його поштову кореспонденцію отримують інші особи, він не вжив інших заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, зокрема, не ознайомився з матеріалами справи в суді апеляційної інстанції або не ознайомився з оскаржуваною постановою в Єдиному державному реєстрі судових рішень раніше ніж 10.01.2020, при тому, що вона була оприлюднена 18.10.2019.
Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, скаржнику необхідно навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частин другої, третьої статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 911/670/19 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 02.03.2020, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                             К. М. Пільков
Судді                                                                                           Т. Б. Дроботова
                                                                                          Ю. Я. Чумак