ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2020 р.                                                       Справа №914/1416/19

                                                            м.Львів                               
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді                                                                                        М.І. Хабіб
суддів                                                                                                             О.П. Дубник, 
                                                                                                      О.В. Зварич,
секретар судового засідання Карнидал Л.Ю.,
за участю  представників сторін:
позивача- адвоката  Симканича В.В. (ордер на надання правової допомоги №143174 від 11.12.2019)
відповідача  -  не з`явився (належно повідомлений),

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галпек-Кам`янка" від 19.11.2019
на рішення  Господарського суду Львівської області від 22.10.2019, повний текст рішення складено  23.10.2019, 
у справі № 914/1416/19 (суддя Іванчук С.В.)
за позовом: Державного підприємства "Буське лісове господарство", м. Буськ Львівської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галпек-Кам`янка", м. Кам`янка-Бузька Львівської області
про стягнення 274     749,15грн заборгованості
          
                                                            ВСТАНОВИВ:
          У липні 2019 року ДП «Буське лісове господарство» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ «Галпек-Кам`янка» про стягнення  274 749,15грн заборгованості, у т.ч.: 270   915,51 грн основного боргу, 1896,41грн втрат від інфляції та 1937,23грн 3% річних.
          Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу №4 від 03.01.2019   позивач передав відповідачу  лісопродукцію період з 19.02.2019 по 02.04.2019  на загальну суму 284226,95грн,  що підтверджується  відповідними  товарно-транспортними накладними та специфікаціями-накладними на відпуск  необроблених лісоматеріалів. За умовами п.3.2 договору   покупець оплачує товар  на протязі 5-ти банківських днів після отримання товару.  Позивач вказує, що відповідач оплатив товар  частково, його заборгованість  становить 270   915,15грн.  Претензію позивача №262/5 від 04.06.2019  про погашення вказаної суми боргу відповідач залишив без відповіді. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати поставленої продукції позивач заявив до стягнення на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України 1896,41грн втрат від інфляції  за травень 2019року та 1937,23грн 3% річних за період з 10.04.2019 по 05.07.2019.

          Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.10.2019 у справі №914/1416/19 позов задоволено.  Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 270       915,51грн основного боргу, 1937.23грн 3% річних, 1896,41грн інфляційних втрат та 4121.24грн судового збору.
          Суд першої інстанції встановив, що на виконання  договору №4 від 03.01.2019 позивач поставив відповідачу з  04.01.2019 по 02.04.2019  товар на загальну суму 582   996,83грн. У січні-березні 2019року відповідач сплатив позивачу 340   000,00грн, з яких 27   918,68грн зараховано в рахунок боргу за 2018 рік за договором № 1223/3кв, решта - за спірним договором. Відтак суд вказав про обгрунтованість позовних вимог щодо стягнення 270   915,51 грн основного боргу. Суд перевірив розрахунок заявлених до стягнення інфляційних втрат та 3% річних та  встановив його правильність та обгрунтованість. Відтак  суд дійшов висновку про задоволення позову  у повному обсязі.

          Відповідач (ТОВ "Галпек-Кам`янка ") не погодився з рішенням   суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.
          Скаржник посилається на ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та вказує на те, що долучені  до матеріалів справи специфікації-накладні на відпуск лісоматеріалів необроблених не містять відомостей про посаду та ініціали особи, яка їх підписала, а тому вони не можуть вважатися первинними документами та підтверджувати факт здійснення господарської операції.

          У відзиві на апеляційну скаргу позивач  заперечує доводи скаржника  та вказує, що факт отримання відповідачем  товару підтверджується наявними в матеріалах справи специфікаціями на відпуск лісоматеріалів необроблених, оформлених до  відповідних товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс), які підписані сторонами та скріплені печатками відповідача. Ці накладні                     (ТТН-ліс) містять всі необхідні реквізити, встановлені Інструкцією щодо заповнення   спеціалізованої форми товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН - ліс), яка затверджена спільним наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства аграрної політики та продовольства  України №961/707   від 29.11.2013. Крім того, зазначає, що у відповідача не виникало претензій щодо якості документів при отриманні товару чи щодо оформлення поставки, та вказує про часткову оплату відповідачем поставленої лісопродукції. Просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу-без задоволення. У відзиві позивач також навів попередній розмір судових витрат в сумі 10     200,00грн, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу, надану на підставі договору про надання професійної  правничої допомоги №11/12/19 від 11.12.2019, та фактичних витрат.

          Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.
          Ухвалою від 02.12.2019 розгляд справи призначено в судовому засіданні 24.12.2019.

          У судовому засіданні 24.12.2019 представник позивача подав детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та понесених ним витрат, згідно з яким загальний розмір витрат, понесених позивачем у зв`язку з переглядом справи апеляційним судом, становить 10   024,20грн, з яких: 10   000,00грн сплачений адвокату гонорар та 24,20грн витрати на поштові відправлення.

          Ухвалою від 24.12.2019 розгляд справи відкладено на 28.01.2020.
           
          Скаржник не забезпечив явки свого представника в судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром рекомендованих відправлень Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2019, згідно з яким ухвала апеляційного суду від 24.12.2019 (поштове відправлення №7901010763137) вручена скаржнику 28.12.2019.

         У судовому засіданні 28.01.2020 представник позивача підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, та клопотання про відшкодування  позивачу 10   024,20грн судових витрат, понесених ним у зв`язку з переглядом справи апеляційним судом.

       За приписами ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

          Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, Західний апеляційний господарський суд встановив наступне.

           03.01.2019 ДП «Буське лісове господарство»   (продавець) та ТОВ «Галпек-Кам`янка»   (покупець) уклали договір №4 купівлі-продажу, згідно із  пунктами 1.1, 1.2 якого продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти і оплатити продукцію згідно з специфікацією, а саме: дрова для промислового використання твердолистяні (штб). Загальний об`єм поставки 400кбм. Кількість, сортимент, ціна, терміни і умови поставки продукції передбачені договором та специфікаціями (додаток №1), які є невід`ємною частиною до договору.
          Відповідно до п. 3.1 договору продукція, яку поставляє продавець відпускається на умовах «франко - склад покупця» і сплачується покупцем по цінах згідно з специфікацією. Сума цього Договору складає 474 000,00грн, в т.ч. ПДВ - 79000,00грн.           
          Розрахунок за поставлену продукцію здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця до одержання товару або по факту одержання товару на протязі 5 (п`яти) банківських днів (п.3.2 договору).
          Згідно з  п.  4.1 договору продукція поставляється в кількості і сортименті відповідно до товарно-транспортної накладної, виписаної продавцем. Дата поставки товару визначається датою прийому цього товару покупцем. 
          Відповідно до п.4.2 продукція, що поставляється повинна супроводжуватись наступними документами: товарно-транспортною накладною; податковою накладною; специфікацією.
          Згідно з п. 5.1 договору сторони зобов`язуються поставити та прийняти товар по кількості, якості та ціні, згідно даного договору та специфікації.
          За умовами п.6.1 договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.03.2019.
          У специфікації (додатку №1) до вказаного договору  визначено назву товару, його кількість та ціну: дрова для промислового використання твердолистяні (штб), діаметром 4см і більше, довжиною 2м, ціна грн/куб.м (з ПДВ)  -1184,40грн.
           29.03.2019 сторони уклали додаток №2, яким доповнили умови договору №4 від 03.01.2019 пунктом 1.3, згідно з яким продавець додатково реалізує покупцю деревину дров`яну ПВ твердолистяних порід в кількості: 500 кбм на суму 592 000,00грн, та продовжили дію договору до 30.06.2019.
          На виконання умов договору №4 від 03.01.2019 позивач поставив, а відповідач прийняв товар (деревину дров`яну) на загальну суму 582 996,83грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс)  з додатками  (а.с. 24-51; 85-115):
1.          №431193 від 04.01.2019 на суму 9 323,59грн (з ПДВ), 
2.          №431194 від 04.01.2019 на суму 9 977,38грн (з ПДВ), 
3.          №431197 від 05.01.2019 на суму 11 341,81грн (з ПДВ),
4.          №431195 від 05.01.2019 на суму 10 744,89грн (з ПДВ), 
5.          №431196 від 05.01.2019 на суму 11341,81грн (з ПДВ), 
6.          №293464 від 11.01.2019 на суму 6651,59грн (з ПДВ), 
7.          №293465 від 11.01.2019 на суму 2487,24грн (з ПДВ), 
8.          №293466 від 11.01.2019 на суму 7539,90грн (з ПДВ), 
9.          №431198 від 15.01.2019 на суму 12 692,03грн (з ПДВ), 
10.          №431199 від 15.01.2019 на суму 13 033,14грн (з ПДВ), 
11.          №431200 від 15.01.2019 на суму 13 033,14грн (з ПДВ), 
12.          №293467 від 15.01.2019 на суму 8 655,60грн (з ПДВ), 
13.          №293468 від 15.01.2019 на суму 8 357,12грн (з ПДВ), 
14.          №152025 від 23.01.2019 на суму 7461,72грн (з ПДВ), 
15.          №152032 від 24.01.2019 на суму 7817,04грн(з ПДВ), 
16.          №152034 від 24.01.2019 на суму 7817,04грн (з ПДВ), 
17.          №152036 від 24.01.2019 на суму 7959,17грн (з ПДВ), 
18.          №431208 від 25.01.2019 на суму 11 938,75грн (з ПДВ), 
19.          №431211 від 26.01.2019 на суму 13360,03грн. (з ПДВ),
20.          №431209 від 26.01.2019 на суму 11938,76грн (з ПДВ), 
21.          №243494 від 29.01.2019 на суму 7959,17грн (з ПДВ), 
22.          №473785 від 01.02.2019 на суму 9338,76грн (з ПДВ), 
23.          №152071 від 01.02.2019на суму 8868,79грн (з ПДВ), 
24.          №152075 від 02.02.2019 на суму 9252,53грн (з ПДВ), 
25.          №152074 від 02.02.2019 на суму 8655,60грн (з ПДВ), 
26.          №152078 від 02.02.2019 на суму 9096,19грн(з ПДВ), 
27.          №152079 від 02.02.2019 на суму 9096,19грн (з ПДВ), 
28.          №152081 від 04.02.2019 на суму 9238,32грн (з ПДВ), 
29.          №152085 від 04.02.2019 на суму 8747,73грн (з ПДВ),
30.          №473833 від 18.02.2019 на суму 12006,97грн (з ПДВ), 
31.          №562745 від 16.02.2019 на суму 13 037,88грн (з ПДВ), 
32.           №152140 від 19.02.2019 на суму 8792,99грн (з ПДВ), 
33.          №152136 від 19.02.2019 на суму 8792,99грн(з ПДВ), 
34.          №274317 від 19.02.2019 на суму 12450,41грн(з ПДВ), 
35.          №152163 від 26.02.2019 на суму 7959,17грн (з ПДВ),
36.          №152165 від 26.02.2019 на суму 8091,82грн (з ПДВ), 
37.          №431265 від 28.02.2019 на суму 11923,60грн (з ПДВ), 
38.          №431266 від 28.02.2019 на суму 11923,60грн (з ПДВ), 
39.          №431264 від 28.02.2019 на суму 11953,91грн (з ПДВ), 
40.          №152175 від 04.03.2019 на суму 8906,69грн (з ПДВ), 
41.          №243543 від 04.03.2019 на суму 9096,19грн (з ПДВ), 
42.          №431276 від 06.03.2019 на суму 12385,98грн (з ПДВ), 
43.          №431277 від 06.03.2019 на суму 12 385,98грн (з ПДВ), 
44.          №431281 від 06.03.2019 на суму 12 385,98грн (з ПДВ), 
45.          №243544 від 07.03.2019 на суму 7883,36грн (з ПДВ), 
46.          №243547 від 07.03.2019 на суму 8489,78грн (з ПДВ), 
47.          №431282 від 07.03.2019на суму 10187,74грн (з ПДВ), 
48.          №431284 від 12.03.2019 на суму 10187,74грн (з ПДВ), 
49.          №431286 від 12.03.2019 на суму 10187,74грн (з ПДВ), 
50.          №431290 від 12.03.2019 на суму 10187,74грн (з ПДВ), 
51.          №431291 від 12.03.2019 на суму 9399,41грн (з ПДВ), 
52.          №431292 від 12.03.2019 на суму 9399,41грн (з ПДВ), 
53.          №152208 від 14.03.2019 на суму 9285,70грн (з ПДВ), 
54.          №152209 від 15.03.2019 на суму 7693,86грн (з ПДВ), 
55.          №160815 від 19.03.2019 на суму 13644,29грн (з ПДВ), 
56.          №431317 від 26.03.2019 на суму 10188,22грн (з ПДВ), 
57.          №431323 від 27.03.2019 на суму 10188,22грн (з ПДВ), 
58.          №431324 від 27.03.2019 на суму 8913,79грн (з ПДВ), 
59.          №152242 від 02.04.2019 на суму 11340,64грн (з ПДВ), 

          Вказані накладні підписані представником  позивача, водієм, який прийняв деревину до перевезення, та представником відповідача у графі  « деревину одержав», підписи якого скріплені печаткою відповідача. 
          До названих товарно-транспортних накладних сторонами  укладені  специфікації-накладні на відпуск лісоматеріалів необроблених (а.с.24-51; 116-146), а саме: №022041 від 04.01.2019, №022042 від 04.01.2019, №022043 від 05.01.2019, №022044 від 05.01.2019, №022045 від 05.01.2019, №022151 від 11.01.2019, №022152 від 11.01.2019, №022153 від 11.01.2019, №022046 від 15.01.2019, №022047 від 15.01.2019, №022048 від 15.01.2019, №022154 від 15.01.2019, №022155 від 15.01.2019, №022122 від 23.01.2019, №022125 від 24.01.2019, №022126 від 24.01.2019, №022127 від 24.01.2019, №022206 від 26.01.2019, №022207 від 26.01.2019, №022208 від 26.01.2019, №022131 від 29.01.2019, №022073 від 01.02.2019р, №022138 від 01.02.2019, №022139 від 02.02.2019, №022140 від 02.02.2019, №022141 від 02.02.2019, №022142 від 02.02.2019, №022143 від 04.02.2019, №022144 від 04.02.2019, №021179 від 16.02.2019, №022074 від 18.02.2019, №022929 від 19.02.2019, №022258 від 19.02.2019, №022259 від 19.02.2019, №022264 від 26.02.2019, №022263 від 26.02.2019, №022239 від 28.02.2019, №022238 від 28.02.2019, №022237 від 28.02.2019, №022269 від 04.03.2019, №022267 від 04.03.2019, №022249 від 06.03.2019, №022302 від 06.03.2019, №022250 від 06.03.2019, №022270 від 07.03.2019, №022272 від 07.03.2019, №022303 07.03.2019, №022305 від 12.03.2019, №022304 від 12.03.2019, №022306 від 12.03.2019, №022307 від 12.03.2019, №022308 від 12.03.2019, №022280 від 14.03.2019, №022281 від 15.03.2019, №021972 від 19.03.2019, №022316 від 26.03.2019,  №0223220 від 27.03.2019, №022319 від 27.03.2019, №022287 від 02.04.2019.
          Специфікації підписані представниками двох сторін, підписи представника відповідача у графі «прийняв»  скріплені печаткою відповідача. 
          Як вбачається з матеріалів справи (оборотно-сальдової відомості позивача щодо відповідача, платіжних доручень та пояснень  позивача),   заборгованість   відповідача перед позивачем  за  2018рік за іншим договором №1223/3кв становила 27   918,68грн; відповідач сплатив   позивачу  у січні- березні  2019 року   340   000,00грн,  з яких 27   918,68грн зараховано в рахунок погашення боргу за  2018рік за договором №1223/3кв, решта    коштів в сумі 312   081,32грн -  в рахунок  оплати поставленого товару  за договором №4 від 03.01.2019 ( а.с.84, 147-149).
  Таким чином, заборгованість відповідача  становить 270 915,51грн (582 996,83-312   081,32).
          Позивач звертався до відповідача з претензією №262/05  від 04.06.2019  про оплату заборгованості  за договором  №4 від 03.01.2019 в сумі 270 915,51грн, яка залишена без задоволення, що стало підставою  звернення позивача до суду з даним позовом. 
           Дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не     підлягає до задоволення з таких підстав.
          Згідно з частинами 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
          Відповідно до   ст. 655 ЦК України    за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
          Згідно з ч.1    ст. 692 ЦК України     покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

          Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі договору купівлі-продажу №4 від 03.01.2019 позивач поставив відповідачу у січні-квітні 2019 року деревину дров`яну на загальну суму 582 996,83грн. Факт поставки товару  підтверджується наявними в матеріалах справи  товарно-транспортними накладними при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) та складеними відповідно до них специфікаціями-накладними на відпуск лісоматеріалів необроблених, які підписані  двома сторонами, підписи представника відповідача про отримання товару скріплені печаткою відповідача.          
Наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства аграрної політики та продовольства  України   від 29.11.2013 №961/707 , зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 грудня 2013 р. за N 2070/24602,   затверджено спеціалізовану форму товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН - ліс) та Інструкцію щодо заповнення спеціалізованої форми  ТТН - ліс (далі-Інструкція).
          Відповідно до пункту 3  вказаного наказу  ТТН - ліс за формою, затвердженою пунктом 1 цього наказу, є обов`язковою для державних лісогосподарських підприємств (структурні підрозділи: лісництва, склади, цехи) при обліку, первинному відпуску та перевезенні деревини автомобільним транспортом.
Згідно з п. 26 Інструкції  у товарно-транспортній накладній проставляється штрих-код документа (у форматі 2D), який має в закодованому вигляді повні відомості щодо місця заготівлі, відвантаження та характеристик деревини, що відпущена. Штрих-код використовується для оперативного зчитування інформації, а також є надійним засобом захисту документа від підробки.
Дослідивши наявні в матеріалах справи копії ТТН-ліс, апеляційний суд встановив, що такі відповідають  формі, затвердженій   наказом  №961/707,  та Інструкції,  у кожній  ТТН-ліс проставлений штрих-код документа (у форматі 2D), який відповідно до п. 26 Інструкції має в закодованому вигляді повні відомості щодо місця заготівлі, відвантаження та характеристик деревини, що відпущена, та  використовується для оперативного зчитування інформації і є надійним засобом захисту документа від підробки. 
Апеляційний суд  відхиляє  доводи   скаржника  про те, що специфікації-накладні на відпуск лісоматеріалів не містять відомостей про посаду та ініціали особи, яка їх підписала, і не можуть підтверджувати факт поставки йому товару,  оскільки специфікації - накладні  складені до належним чином оформлених ТТН-ліс. Специфікації - накладні  містять дані про назву та кількість товару, відпущену відповідачу, які повністю відповідають назві та кількості товару, вказаних у відповідних ТТН-ліс, факту поставки товару по яких відповідач не заперечує.  Всі ТТН-ліс  та специфікації - накладні підписані відповідачем та скріплені його печаткою. Крім того, відповідач не заперечує часткової оплати  поставленого йому товару.
           Названі  обставини свідчать про необґрунтованість  доводів скаржника, відтак такі доводи не можуть братися до уваги.

        Умовами договору №4 ( п.3.2) встановлено строк оплати товару, а саме: рахунок за поставлену продукцію здійснюється покупцем шляхом перечислення коштів на розрахунковий рахунок продавця до одержання товару або по факту одержання товару на протязі 5 (п`яти) банківських днів.

          Згідно з ч.1   ст.530 ЦК України   якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).          
          Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.610 ЦК України). 
          Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

          Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи , що  поставлений у січні -квітні 2019року товар (остання поставка товару  здійснена 02.04.2019) на загальну суму 582   996,83грн  відповідач оплатив частково в сумі 312   081,32грн,  його заборгованість становить 270   915,51 грн.

          Згідно з ч.2   ст.625 ЦК України     боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
           За прострочення оплати товару  позивач заявив до стягнення на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України  1896,41грн інфляційних втрат за травень 2019 року  та 1   937,23грн 3% річних за період з 10.04.2019 по 05.07.2019.
          Перевіривши проведений позивачем розрахунок позовних вимог апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про його правильність та обгрунтованість.

          На підставі викладеного апеляційний суд відхиляє як необґрунтовані доводи скаржника, погоджується з висновками  суду першої інстанції та вважає, що суд правомірно задоволив позов та  стягнув з відповідача заборгованість, 3% річних та втрати від інфляції.
          
       Згідно з ст. 269 ГПК України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
          Відповідно до   ст. 276 ГПК України   суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

          Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення  про  задоволення позову та стягнення з відповідача 270   915,51грн основного боргу, 1937,23грн 3% річних, 1896,41грн інфляційних втрат з  додержанням норм матеріального і процесуального права. Скаржником не доведено наявності підстав, визначених     ст.277 ГПК України, для скасування рішення та для задоволення апеляційної скарги. Таких підстав апеляційним судом також не встановлено.

          Отже, рішення суду першої інстанції належить залишити без змін, апеляційну скаргу     без задоволення.

          У відзиві на апеляційну скаргу позивач визначив попередній розмір судових витрат в сумі 10     200,00грн,що складаються з витрат на професійну правничу допомогу, надану на підставі договору про надання професійної  правничої допомоги №11/12/19 від 11.12.2019, та фактичних витрат.
          В подальшому представник позивача подав детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, згідно з яким загальний розмір витрат, понесених позивачем у зв`язку з переглядом справи апеляційним судом, становить 10   024,20грн, з яких 10   000,00грн сплаченого адвокату гонорару та 24,20грн витрат на поштові відправлення.

          Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
          Частиною 3 названої статті встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема,  витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
          Частиною 8  ст. 129 ГПК України встановлено, що  розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
          
          Відповідно до частин 1-3   ст. 126 ГПК    України  витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
          За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
          Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
          Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

           Матеріалами справи підтверджено, що при розгляді  справи № 914/1416/19 інтереси позивача в апеляційному суді представляв адвокат Симканич В.В. на підставі договору про надання правової допомоги №11/12/19 від 11.12.2019, укладеного ДП «Буське лісове господарство» з Адвокатським об`єднанням «Парпан і партнери»,  та ордера про надання правової допомоги №143174  від 11.12.2019, виданого на підставі вказаного договору.
          Відповідно до п.1.1 вказаного договору ДП «Буське лісове господарство» (клієнт) доручає, а  адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу з підготовки та написання документів правового характеру та здійснення представництва інтересів клієнта в Західному апеляційному господарському суді в межах розгляду справи №914/1416/19. 
          За умовами пунктів 2.1.1, 2.1.2 договору адвокатське об`єднання зобов`язане опрацювати надані клієнтом матеріали, підготувати, підписати відзив на апеляційну скаргу та інші необхідні документи по справі №914/1416/19  та подати їх до Західного апеляційного господарського суду, а також здійснювати представництво інтересів клієнта в Західному апеляційному господарському суді.
          Згідно з п. 4.1 договору за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокатському об`єднанню гонорар в сумі 10   000,00грн упродовж 10  банківських днів після підписання договору про надання правової допомоги.
          На підтвердження надання правової допомоги сторони можуть підписувати акти здачі-приймання, в яких зазначається перелік наданої допомоги та проводиться остаточний розрахунок за надану об`єднанням правничу допомогу та понесені витрати (п.4.3 договору).
          Адвокат Симканич В.В. від імені  позивача  подав відзив на апеляційну скаргу та здійснював представництво інтересів позивача  в судових засіданнях апеляційного суду 24.12.2019 та 28.01.2020.
          Згідно з платіжним дорученням №2690 від 18.12.2019 позивач сплатив адвокатському об`єднанню 10   000,00грн.
           23.12.2019 позивач та адвокатське об`єднання підписали акт здачі-прийманні наданої правової допомоги №1, згідно з яким вартість наданої правничої допомоги становить 10   000,00грн. Відповідно до вказаного акту адвокатським об`єднанням надані наступні послуги щодо супроводу клієнта в Західному апеляційному господарському суді: проаналізовано апеляційну скаргу та надано пояснення  по справі (2год), підготовлено детальний опис по справі (1год), скеровано для участі у судовому засіданні адвоката.
          Вказаний  акт і платіжне доручення, які  позивач надав суду, підтверджують фактичне понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, надану йому в апеляційному суді.
          Долученими до відзиву на апеляційну скаргу накладною №7901826740348 від 19.12.2019,  фіскальними чеками від 19.12.2019 та актом  понесених витрат до договору №11/12/19 від 11.12.2019, підтверджено розмір витрат на відправку поштової кореспонденції на адресу відповідача в сумі 24,20грн.
          
      Відтак  відповідно до ст.129 ГПК України понесені позивачем  судові витрати у зв`язку  переглядом рішення апеляційним судом підлягають відшкодуванню за  рахунок відповідача.

          Судовий збір, сплачений відповідачем  при поданні апеляційної скарги, покладається на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 86, 129, 236, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд 
                                                            ПОСТАНОВИВ:          
1. Рішення Господарського суду Львівської області від 22.10.2019 у справі №914/1416/19 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Судовий збір за перегляд рішення апеляційним судом покладається на скаржника.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю   «Галпек-Кам`янка», ідент. код 38758898, місцезнаходження:   80400, Львівська область, м.Кам`янка-Бузька, вул.Шевченка, буд.72, на користь Державного підприємства   «Буське лісове господарство», ідент. код: 00992504, місцезнаходження: 80500, Львівська область, м.Буськ, вул.Січових Стрільців, буд.39, - 10   024,20грн витрат,  пов`язаних з розглядом справи апеляційним судом.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, визначені ст. 288-291 ГПК України.

5.      Справу повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови складено 03.02.2020

Головуючий суддя                                                                      М.І. Хабіб

Суддя                                                                                           О.П. Дубник

Суддя                                                                                           О.В. Зварич