ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року	Львів	Справа № 1.380.2019.004578 пров. № А/857/518/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача:                                                  Гінди О.М.
суддів:                                                                      Качмара В.Я., Ніколіна В.В.,
за участю секретаря судових засідань –                     Чопко Ю.Т.
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року (головуючий суддя: Крутько О.В., місце ухвалення - м. Львів, дата складення повного тексту рішення – 27.11.2019) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про  визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, –
встановив:
ОСОБА_1 , 09.09.2019 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області щодо невиконання рішення XXXVI сесії VII скликання Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області від 25.01.2019 за № 9 «Про облаштування пішохідної доріжки на станції Калинів» та зобов`язати Бабинську сільську раду Самбірського району Львівської області виконати рішення XXXVI сесії VII скликання Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області від 25.01.2019 за № 9 «Про облаштування пішохідної доріжки на станції Калинів».
Обґрунтовує позов тим, що Бабинською сільською радою Самбірського району Львівської області 25.01.2019 прийнято рішення № 9 «Про облаштування пішохідної доріжки на станції Калинів», однак, відповідачем не виконано своє рішення (не розроблено тендерну документацію на виготовлення проектно-кошторисної документації по облаштуванню пішохідної доріжки від залізнодорожнього переїзду до станції Калинів). Вважає, що невиконання рішення органом місцевого самоврядування, порушує права позивача на безпечні умови пересування. Крім цього, без виготовлення проектно-кошторисної документації відповідачем, Львівська ОДА спільно із АТ «Укрзалізниця» не можуть приступити до виконання проекту із прокладання пішохідної доріжки.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року позов задоволено. 
Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. 
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що в процесі розроблення тендерної документації на підставі аналізу державних закупівель, тендерним комітетом Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області виявлено ряд обставин, які унеможливлюють фінансування виготовлення проектно-кошторисної документації з бюджету Бабинської сільської ради. Зокрема, згідно листа АТ «Укрзалізниця» № 10/123 від 16.07.2019, залізничного переїзду 57 км до пасажирської платформи станції Калинів є службовий прохід, який використовується працівниками залізничного транспорту виключно для забезпечення потреб виробничої діяльності. Службовий прохід облаштований для працівників, які мають відповідні знання та навички, а відповідно не призначений для проходу пасажирів. Відповідно до листа Львівської дирекції залізничних перевезень № 41/134 від 15.058.2017 ПАТ «Українська залізниця» володіє Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою на якій розміщено вищезгаданий «службовий прохід».
Вважає, що Бабинська сільська рада Самбірського району Львівської області не може виготовляти проектно-кошторисну документацію на об`єкти, які знаходяться на земельний ділянці, яка перебуває у державній власності.
Позивачем, 05.02.2020 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.
У відповідності до ч. 4 ст. 229 і ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлених про дату, час, місце розгляду справи не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може з таких мотивів.
Судом першої інстанції встановлено, що 25.01.2019 Бабинською сільською радою Самбірського району Львівської області прийнято рішення № 9 «Про облаштування пішохідної доріжки на станції Калинів».
Вказаним рішенням Бабинська сільська рада вирішила: розпочати процес по виготовленню проектно-кошторисної документації для облаштування пішохідної доріжки на станції Калинів; доручити тендерному комітету Бабинської сільської ради (В.Возняк), на підставі аналізу державних закупівель через систему «Prozorro», розробити тендерну документацію на виготовлення проектно-кошторисної документації по облаштуванню пішохідної доріжки від залізнодорожнього переїзду до станції Калинів; контроль за виконання цього рішення покласти на постійну депутатську комісію з питань фінансів та планування бюджету.
Позивач звернувся з інформаційним запитом до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області щодо виконання рішення XXXVI сесії VII скликання Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області від 25.01.2019 за № 9 «Про облаштування пішохідної доріжки на станції Калинів».
На зазначений лист Бабинська сільська рада Самбірського району Львівської області надала відповідь від 30.05.2019 № 736/07-47 про те, що згідно рішення Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області № 9 від 25.01.2019 «Про облаштування пішохідної доріжки на станції Калинів» доручено тендерному комітету Бабинської сільської ради розробити тендерну документацію на підставі аналізу державних закупівель через систему  «Prozorro».  Також, зазначено, що обов`язковою умовою тендерної документації є визначення ціни тендеру. За усною інформацією тендерного комітету на даний час, доволі важко визначити ціну тендеру на підставі аналізу державних закупівель через систему «Prozorro», оскільки цінові пропозиції на виконання такого виду робіт дуже різняться. Якщо ціну тендеру не буде визначено до 01.07.2019, то тендерним комітетом буде винесено пропозицію до сесії Бабинської сільської ради передбачити в місцевому бюджеті кошти в сумі 50 тис. грн на виготовлення проектно-кошторисної документації.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити оскільки, відповідач не надав доказів, що ним виконано рішення від 25.01.2019 за № 9 «Про облаштування пішохідної доріжки на станції Калинів».
З цими висновками суду першої інстанції, погоджується суд апеляційної інстанції з огляду на таке. 
Законом України «Про місцеве самоврядування в України» від 21.05.1997 № 280/97-ВР    (далі Закон № 280/97-ВР) визначено компетенція  міських рад, порядок організації роботи міських рад,  постійних комісій та порядок скликання сесій для прийняття рішення та принципи діяльності місцевого самоврядування в Україні, яке здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів;  виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.
Частиною 1 ст. 10 Закону № 280/97-ВР, передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені    Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 59 Закону № 280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Згідно ст. 7 Закону України «Про залізничний транспорт» від 04.07.1996 № 273/96-ВР,  відносини підприємств залізничного транспорту з місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування базуються на податковій і договірній основах відповідно до чинного законодавства України.
До компетенції цих органів належать: контроль за роботою залізничного приміського пасажирського транспорту і вокзалів, погодження тарифів у приміських сполученнях, погодження питання щодо пунктів зупинок, закриття залізничних станцій для обслуговування пасажирів, автомобільних переїздів через залізничні колії.
На місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування покладається організація виконання робіт з благоустрою привокзальних площ, спорудження та впорядкування під`їздів до залізничних станцій, забезпечення їх телефонним зв`язком та транспортним сполученням з населеними пунктами за місцем розташування станцій, запобігання правопорушенням на залізничному транспорті. Місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування взаємодіють з підприємствами залізничного транспорту з метою поліпшення використання транспортних засобів власниками вантажів, злагодженої роботи з іншими видами транспорту, розвитку (в тому числі на пайових засадах) транспортної і соціальної інфраструктури щодо обслуговування пасажирів та економіки регіонів.
Органи управління залізничним транспортом разом з відповідними місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування вирішують питання експлуатації малодіяльних збиткових залізничних дільниць, станцій, а також залізничних під`їзних колій, що перебувають на балансі АТ «Укрзалізниця».
У разі неприйняття органами місцевого самоврядування (протягом 6 місяців після звернення залізниці) рішень про компенсацію збитків з місцевих бюджетів або за рахунок підприємств, що обслуговуються цими дільницями, станціями та під`їзними коліями, АТ «Укрзалізниця» за погодженням з центральним органом виконавчої влади в галузі транспорту має право прийняти рішення про закриття малодіяльних збиткових залізничних дільниць, станцій та залізничних під`їзних колій.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно рішення Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області від 25.01.2019 № 9, з приводу виконання якого виник цей спір, Бабинська сільська рада Самбірського району Львівської області, вирішила розпочати процес по виготовленню проектно-кошторисної документації для облаштування пішохідної доріжки на станції Калинів, а також доручила тендерному комітету Бабинської сільської ради, на підставі аналізу державних закупівель через систему «Prozorro», розробити тендерну документацію на виготовлення проектно-кошторисної документації по облаштуванню пішохідної доріжки від залізнодорожнього переїзду до станції Калинів.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що доказів того, що вказане рішення відповідача є скасованим, не надано, тобто воно є чинним та підлягає виконанню.
Однак, суд апеляційної інстанції констатує, що відповідачем на виконання рішення від 25.01.2019, не розроблено тендерну документацію на виготовлення проектно-кошторисної документації по облаштуванню пішохідної доріжки від залізничного переїзду до станції Калинів. Тобто, не вчинено в повному обсязі дій, які б сприяли виконанню вказаного рішення.
Щодо покликання апелянта про те, що облаштування пішохідного проходу (доріжки) від залізничного переїзду 57 км до пасажирських платформ станції Калинів належить до компетенції АТ «Укрзалізниця», оскільки остання володіє Державним актом на право постійного користування № ЯЯ 180801 від 03.05.2020, на земельну ділянку за кадастровим номером 464280300:17:000:0001, на якій повинно бути споруджено пішохідна доріжка, то суд апеляційної інстанції вважає такі необґрунтованим з огляду на таке.
Як вбачається з копії листа Самбірської районної ради Львівської області від 19.12.2017 № 03/16-340/1, вирішення питання стосовно прокладання пішохідної доріжки до зупинки Калинів, належить до компетенції Бабинської сільської ради, оскільки ця зупинка розташована на її території і сільська рада дала згоду займатися цим питання за сприяння Львівської обласної державної адміністрації.
У відповідності до листа Виробничого структурного підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень» РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 15.05.2017 № ДН-1-ДНКМ-1/134, залізнична станція Калинів та залізничний переїзд ст. Калинів розташовані на території Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області. У ПАТ «Українська залізниця», на земельну ділянку, яка розташована на території Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, оформлений Державний акт на право постійного користування № ЯЯ 180801 від 03.05.2012, земельною ділянкою за кадастровим номером 464280300:17:000:0001.
Згідно копії листа АТ «Укрзалізниця» від 20.08.2019 № ЦЦТЕХ-09/495, для задоволення потреб населення щодо облаштування пішохідної доріжки в районі залізничного переїзду станції Калинів, АТ «Укрзалізниця» та його підрозділи готові сприяти реалізації вказаного проекту.
Відповідно до копії листа АТ «Укрзалізниця» від 29.01.2020 № ЦЦТЕХ-10/12, питання улаштування пішохідної доріжки в районі залізничного переїзду станції Калинів, неодноразово розглядалося АТ «Укрзалізниця». Зазначена пішохідна доріжка буде використовуватися, як об`єкт інфраструктури соціальної сфери, що не задіяний у технологічних процесах роботи залізниці, тому питання її спорудження не входить до компетенції АТ «Укрзалізниця». Крім цього, вказано, що регіональною філією «Львівська залізниця», Бабинській сільській раді безкоштовно були надані технічні умови на проєктування від 27.11.2018 № НГ-НЗ-1-10/5481, стосовно улаштування пішохідної доріжки, якими у тому числі передбачено огородження та освітлення на всій протяжності доріжки з боку залізничної колії. Також, зазначено, що АТ «Укрзалізниця» через регіональну філію «Львівська залізниця», готове сприяти реалізації зазначеного проєкту шляхом участі у спільних нарадах, погодженнях та надання необхідних для проєктування і будівництва вихідних даних тощо.
Проаналізувавши вказані листи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що незважаючи на те, що в АТ «Укрзалізниця», на земельну ділянку на території Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, наявний Державний акт на право постійного користування № ЯЯ 180801 від 03.05.2020, земельною ділянкою за кадастровим номером 464280300:17:000:0001, однак останнє не заперечує щодо облаштування на цій земельній ділянці пішохідної доріжки в районі залізничного переїзду станції Калинів. Оскільки, зазначена пішохідна доріжка буде використовуватися, як об`єкт інфраструктури соціальної сфери, що не задіяний у технологічних процесах роботи залізниці. Також, зазначено, що АТ «Укрзалізниця» через регіональну філію «Львівська залізниця», готове сприяти реалізації зазначеного проєкту.
Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, відповідач свідомо ухиляється від виконання рішення від 25.01.2019 за № 9 «Про облаштування пішохідної доріжки на станції Калинів», незважаючи на неодноразово висловлену підтримку щодо облаштування вказаної пішохідної доріжки, як з боку органів державної влади, так і АТ «Укрзалізниця».
Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, відповідачем 14.02.2020 подано рішення Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області XXXVI сесії VII скликання від 20.12.2019 № 9 «Про припинення виготовлення проектно-кошторисної документації». Згідно п. 1 цього Рішення, вирішено припинити виготовлення проектно-кошторисної документації для облаштування пішохідної доріжки на станції Калинів.
Однак, суд апеляційної інстанції, вважає, що вказане рішення не може братися до уваги при вирішенні розглядуваної справи, оскільки не було предметом оцінки при вирішенні спору в суді першої інстанції.
Крім цього, рішення від 20.12.2019 № 9, ніяким чином не може впливати на виконання рішення Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області від 25.01.2019 № 9, з приводу виконання якого виник цей спір, оскільки останнє є чинним та підлягає виконанню.
Також, на думку суду апеляційної інстанції, прийняття Бабинською сільською радою Самбірського району Львівської області рішення від 20.12.2019 № 9 «Про припинення виготовлення проектно-кошторисної документації», є ще одним доказом, який свідчить про свідоме ухилення відповідача від виконання рішення від 25.01.2019 за № 9 «Про облаштування пішохідної доріжки на станції Калинів».
Відповідно до ч. 2  ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України  суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Згідно  ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»  суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. Цей принцип має різні прояви. Зокрема, він є одним з визначальних принципів «доброго врядування» і «належної адміністрації» (встановлення процедури і її дотримання), частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до «якості» закону).
Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), № 10373/05, пункт 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (там само). З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), № 36548/97, пункт 58). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), пункту 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), пункту 58, «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), № 32457/05, пункту 40, «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), № 35298/04, пункту 67).
Як зазначив Європейський суд у справі Yvone van Duyn v. Home Office, принцип правової визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатись на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться в законодавчому акті, якій загалом не має автоматичної прямої дії.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов необхідно задовольнити, оскільки відповідач не надав достатніх та допустимих доказів виконання рішення від 25.01.2019 за № 9 «Про облаштування пішохідної доріжки на станції Калинів», чим допустив протиправну бездіяльність по не виконанню цього рішення.
Апеляційна скарга Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін. 
Керуючись ст. ст.  313, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд –
постановив:
апеляційну скаргу Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.004578 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач:	 	О. М. Гінда 	
судді	 	В. Я. Качмар 	
 	 	В. В. Ніколін  	
Повне судове рішення складено 02.03.2020.