У Х В А Л А
21 січня 2020 року
м. Київ
 
Справа № 450/1236/17
Провадження № 11-1173апп19
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
 
перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Голови Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Заблоцького Ярослава Володимировича, Лапаївської сільської ради Пустомитівського району про визнання рішення недійсним, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою голови Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Заблоцького Ярослава Володимировича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року,
 
УСТАНОВИЛА:
 
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Голови Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Заблоцького Я. В., Лапаївської сільської ради Пустомитівського району (далі - Голова Лапаївської сільради, Лапаївська сільрада відповідно), у якому просила:
- визнати недійсним рішення VIII сесії VII скликання Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 16 лютого 2017 року № 083 «Про затвердження генеральних планів сіл Лапаївка і Холодновідка Пустомитівського району Львівської області»;
- зобов`язати Лапаївську сільраду відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забезпечити проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів у містобудівній документації «Генеральний план с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області» та «Генеральний план с. Холодновідка Пустомитівського району Львівської області»;
- визнати протиправними дії відповідачів щодо порушення норм Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 листопада 2011 року № 290; Постанови Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року № 555 (555-2011-п) «Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні».
 
Пустомитівський районний суд Львівської області рішенням від 27 лютого 
2018 року у задоволенні позову відмовив.
 
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 27 листопада 
2018 року рішення суду першої інстанції скасував та частково задовольнив позов.
 
Не погоджуючись із цим судовим рішенням, Голова Лапаївської сільради подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції або закрити провадження у справі.
 
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою 
від 03 жовтня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Лапаївської сільради, Лапаївської сільради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
 
Перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії з огляду на таке.
 
З оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції убачається, що, розглядаючи справу по суті позовних вимог, суд виходив з того, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
 
У касаційній скарзі відповідач указує, зокрема, що спір у цій справі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки на підставі оскаржуваного рішення виникли майнові права щодо земельних ділянок у інших осіб.
 
Суд зазначає, що існує практика Великої Палати Верховного Суду у спорах щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування про затвердження генерального плану населеного пункту. Зокрема, правова позиція про те, що ці спори підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, була висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 14 листопада 2018 року у справі № 559/827/16-а, від 15 травня 2019 року у справі № 363/3786/17 та інших.
 
Згідно із частиною шостою статті 347 КАС якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.
 
З огляду на те, що Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах та доцільності розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду немає, справа підлягає поверненню до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.
 
Керуючись статтями 347, 355, 359 КАС, Велика Палата Верховного Суду
 
УХВАЛИЛА:
 
1. Справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Заблоцького Ярослава Володимировича, Лапаївської сільської ради Пустомитівського району про визнання рішення недійсним, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.
 
2. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи до відома.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	В. С. Князєв	
Судді:	 	 	 	
 	Н. О. Антонюк	 	Л. М. Лобойко	
 	С. В. Бакуліна	 	Н. П. Лященко	
 	В. В. Британчук	 	О. Б. Прокопенко	
 	Ю. Л. Власов	 	В. В. Пророк	
 	М. І. Гриців	 	Л. І. Рогач	
 	Д. А. Гудима	 	О. М. Ситнік	
 	Ж. М. Єленіна	 	О. С. Ткачук	
 	О. С. Золотніков	 	В. Ю. Уркевич	
 	О. Р. Кібенко	 	О. Г. Яновська