Ухвала
 
20 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 309/803/19
 
провадження № 61-629ск20  
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1  на постанову Закарпатськогоапеляційного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,
 
встановив:
 
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
 
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 19червня 2019 року, 
клопотання  ОСОБА_4 , представника позивача  ОСОБА_2 , про витребування доказів та призначення експертизи залишено без розгляду.
 
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року  вищевказану ухвалу суду скасовано.
 
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатськогоапеляційного суду від 20 листопада 2019 року.
 
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
 
Частиною першою статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. 
 
Ухвала про витребування доказів в цьому переліку відсутня, отже не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті справи          й окремо від цього рішення.
 
Згідно з пунктом 12 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи.
 
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодопризначення експертизине входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку      в контексті положень частини першої статті 389, тому таке судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.
 
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,
 
ухвалив:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1  на постанову Закарпатськогоапеляційного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійснимвідмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                   М. Ю. Тітов