Ухвала
20 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 755/7423/17
провадження № 61-871ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, подану її представником адвокатом Веніаміновою Антоніною Павлівною, на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (набрав чинності 08 лютого 2020 року) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
08 січня 2020 року засобами поштового зв`язку представник приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко М. А. - адвокат Веніамінова А. П. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року у цивільній справі № 755/7423/17.
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
На виконання вказаної ухвали суду представник приватного нотаріуса Апатенко М. А. - адвокат Веніамінова А. П. надала документи, з яких вбачається, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання скаржником копії оскаржуваної постанови апеляційного суду.
Відповідно до статті 390 ЦПК України (тут і далі по тексту в редакції Кодексу на час подання касаційної скарги) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Обставини, наведені адвокатом Веніаміновою А. П., свідчать про наявність підстав передбачених статтею 390 ЦПК України для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Також на виконання ухвали суду від 23 січня 2020 року надано документи про сплату судового збору в розмірі встановленому законом.
Таким чином, оскільки вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконані, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 755/7423/17.
Разом з касаційною скаргою адвокатом Веніаміновою А. П.подано клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року, яке мотивоване тим, що на думку заявника, постанова апеляційного суду є очевидно незаконною, а позивач може звернутися до органів державної виконавчої служби та скасувати законне рішення приватного нотаріуса, як державного реєстратора, про державну реєстрацію права власності на квартиру.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили є винятковим заходом. 
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення. 
В межах доводів наведених у клопотанні представника  Апатенко М. А. суд не вбачає об`єктивної необхідності у зупиненні виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року.
Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Поновити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Апатенко Марині Анатоліївні строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року.
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі № 755/7423/17 за касаційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, поданою її представником адвокатом Веніаміновою Антоніною Павлівною, на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року.
Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києваматеріали цивільної справи № 755/7423/17.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Веніамінової Антоніни Павлівни про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 20 березня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                         В. В. Шипович