УХВАЛА
 
10 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 592/16596/18
провадження № 61-22003 ск 19 
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на             постанову Сумського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року в справі за позовом  акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ :
 
05 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено та залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, оскільки до касаційної скарги не доданий документ на підтвердження сплати судового збору.
 
28 січня 2020 року ОСОБА_1 повторно подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на ті ж обставини, підтверджені доказами, які були додані до первинного клопотання.
 
Ураховуючи, що питання звільнення від сплати судового збору за клопотанням ОСОБА_1 вирішено ухвалою Верховного Суду від                  20 грудня 2019 року, на нові обставини як на підставу звільнення від сплати судового збору вона не посилається, нові докази на підтвердження умов, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» як підстави для відстрочення сплати судового збору, не надала, судовий збір нею не сплачений, а тому наявні підстави для відмови в задоволенні повторно заявленого  клопотання та повернення касаційної скарги особі, яка її подала. 
 
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України  «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній на день подання касаційної скарги) в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    Н. О. Антоненко