Ухвала        
07 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 504/1852/13-ц
провадження № 61-2237ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 рокуу справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комунального підприємства «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації», треті особи: Комінтернівське районне управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 , про скасування рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право власності та скасування реєстрації права власності,
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2020 року Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У касаційній скарзі Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 рокускладений 11 листопада 2019 року та отриманий ним 27 грудня 2019 року, на підтвердження чого додає копію поштового конверта та роздруківку відстеження поштового відправлення з офіційного сайту «Укрпошта».
Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.
Враховуючи наведене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК Українизаявником не додано до неї документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону. 
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір»за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду, - червень 2013 року) визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної платистаном на 01 січня 2013 року складав            1 147,00 грн.
На підставі зазначеного, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 229,40 грн (1 147,00 х 0,1 х 200%).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору заявникові необхідно надати до суду відповідний документ, або ж документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
У відповідності до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Клопотання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» строк на касаційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.
Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 рокузалишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 10 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                      В. О. Кузнєцов