У Х В А Л А        
 
20 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 757/64183/16-ц
провадження № 61-20398св19  
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувшизаяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заєць Тетяни Ігорівни, стягувач - ОСОБА_1 , боржник - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»,
 
встановив:
 
Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») звернулося до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження  у цій справі, витребувано її матеріали з Печерськогорайонного суду містаКиєва та відмовлено заявнику у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.
 
У лютому 2020 року АТ «Укрзалізниця» повторно звернулося до суду касаційної інстанції з заявою про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від  22 жовтня 2019 рокудо закінчення касаційного провадження. В обґрунтування заяви зазначає, що розгляд даної цивільної справи прямо впливає на вирішення інших судових справ між цими сторонами.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для цього, які підтверджені належними і допустимими доказами.
 
Оскільки наведені у заяві АТ «Укрзалізниця» доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення йогоперегляду у касаційному порядку, у задоволенні заявислід відмовити.
 
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ухвалив:
 
У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення діїпостанови Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року відмовити. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов

                                                                                                            С. О. Карпенко

                                                                                                            В. А. Стрільчук