УХВАЛА

28 січня 2020 року  
Київ
справа №2а/2470/2451/11
адміністративне провадження №К/9901/1547/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року  та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення з державного бюджету суми бюджетного відшкодування,
ВСТАНОВИВ
У вересні 2011 року підприємство "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення з державного бюджету суми бюджетного відшкодування.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2019 року, позов задоволено частково, а саме: скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівці №0000770232 від  5 вересня 2011 року про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі              402 958 грн. та застосування штрафної санкції у розмірі 1 грн. та скасовано податкове повідомлення рішення №0000780232 від 5 вересня 2011 року про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 138368 грн. та застосування штрафної санкції у розмірі 1 грн.; зобов`язано відповідача виконати вимоги пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України щодо надання органу казначейства, у строки визначені Кодексом, висновку щодо стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 402948 гривень; стягнуто із відповідача за рахунок його асигнувань судовий збір у розмірі 4039 грн.; в решті позову відмовлено.
11 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернівецькій області  на вказані судові рішення.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
До касаційної скарги скаржником додано клопотання про зупинення дії рішення суду апеляційної інстанції до вирішення справи у касаційному порядку. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили, а тому може спричинити негативні наслідки.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд звертає увагу на таке.
Відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Отже, розгляд питання про зупинення виконання або зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Для зупинення виконання чи зупинення дії оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
При цьому, зупинення виконання чи зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 Кодексу адміністративного судочинства     України     може застосовуватись судом лише за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин. 
Разом з тим, відповідачем не зазначено жодних підстав в обґрунтування заявленого клопотання. 
За таких підстав суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень  слід відмовити.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року  та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2019 року.
Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду  справу №2а/2470/2451/11.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу  протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати відповідачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
У задоволенні клопотання про зупинення дії судових рішень у справі №2а/2470/2451/11 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                      Н.Є. Блажівська

Судді:                                                                                           О.В. Білоус

                                                                                          І.Л. Желтобрюх