ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
28 січня 2020 року           справа №200/7404/19-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів:                       Сухарька М.Г.
                                  Ястребової Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду (суддя – Смагар С.В.) від 25 липня 2019 року у справі № 200/7404/19-а (повний текст рішення складено 25 липня 2019 року в м.Слов`янськ) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СІЛЬТОРГ ІСТ” до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про скасування рішення від 4 квітня 2019 року № 1132419/42042781, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення комісії другого відповідача від 4 квітня 2019 року № 1132419/42042781 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22 січня 2019 року № 4, зобов`язання першого відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22 січня 2019 року № 4.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року позов задоволено, скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві від 4 квітня 2019 року № 1132419/42042781 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22 січня 2019 року № 4 Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬТОРГ ІСТ»; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬТОРГ ІСТ» від 22 січня 2019 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В апеляційній скарзі відповідач2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач2 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що ним правомірно було прийнято рішення про відмову реєстрації спірної накладної з підстав ненадання позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, документів щодо підтвердження відповідності продукції. Суд першої інстанції не врахував, що позивачем не було надано сертифікати якості, первинні документи щодо придбання складські документи. Відсутність вищевказаних документів не дає можливості підтвердити реальність здійснення господарських операцій ТОВ «СІЛЬТОРГ ІСТ», згідно яких виписані податкові накладні №2 від 15.01.2019 року, №3 від 16.01.2019 року, №4 від 22.01.2019 року.
Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач зареєстрований як юридична особа в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом ЄДРПОУ 42042781, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на обліку у Головному управлінні ДФС у місті Києві.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем у відповідності до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України складено податкову накладну № 4 від 22 січня 2019 року на суму 113083 грн. 41 коп., ПДВ 22616 грн. 68 коп. Дана податкова накладна 15 лютого 2019 року була надіслана відповідачу в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
15 лютого 2019 року позивачем була отримана квитанція № 1, якою документ було прийнято, реєстрація зупинена та в якій зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних зупинена. Податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання зазначеної пропозиції та підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України позивачем 2 квітня 2019 року було направлено на адресу ДФС України повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленої податкової накладної, зокрема, видаткові накладні № РН-0000003 від 16 січня 2019 року,  №РН-0000004 від 22 січня 2019 року, № РН-0000011,12,13 від 19 лютого 19 року,                       № РН-0000014;15 від 20 лютого 2019 року з підписами, та печатками обох сторін, податкові накладні № 3 від 16 січня 2019 року, № 4 від 22 січня 2019 року, № 6,8,9 від 19 лютого 2019 року, № 10,11 від 20 лютого 2019 року, по яким зупинена реєстрація, квитанція про зупинення реєстрації. Також до пояснень надані копії документів, які свідчать про отримання і походження матеріальних цінностей (Пшениця код для НН 1001) зазначених в заблокованій податковій накладній № 4 від 22 січня 2019 року, а саме договір поставки № 16 від 1 липня 2018 року, видаткова накладна № 33 від 10 грудня 2018 року, з підписами, та печатками обох сторін, видаткова накладна № 34 від 11 грудня 2018 року, з підписами, та печатками обох сторін, видаткова накладна № 35 від 12 грудня 2018 року, з підписами, та печатками обох сторін, видаткова накладна № 36 від 13 грудня 2018 року, з підписами, та печатками обох сторін, видаткова накладна № 37 від 14 грудня 2018 року,з підписами, та печатками обох сторін, видаткова накладна № 38 від 15 грудня 2018 року, з підписами, та печатками обох сторін, видаткова накладна № 39 від 16 грудня 2018 року, з підписами, та печатками обох сторін, видаткова накладна № 40 від 17 грудня 2018 року,з підписами, та печатками обох сторін, також надані документ бухгалтерського обліку, а саме картка рахунку 281 _ ТМЦ_Пшениця, відомість 361_ ТОВ «ДОНТЕХ ЕКС» ЕДРПУ 41045928.
За результатом розгляду зазначених письмових пояснень та копій документів, що були подані підприємством, комісією ДФС України прийнято рішення від 4 квітня 2019 року                                   № 1132419/42042781 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 4 від 22 січня 2019 року, з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, документів щодо підтвердження відповідності продукції.
Наведені обставини сторонами не оспорюються. Спірним у цій справі є правомірність прийняття відповідачем рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинної у спірний період) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року (далі Порядок №117), пунктом 3 якого визначений перелік ознак за якими перевіряються податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації.
Відповідно до пунктів 5, 6, 7 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
У разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, або податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості платника податку, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється .
Згідно пункту 12 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2)порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій (ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4)пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (Пункт13 Порядку).
Відповідно до пункту 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: 
-договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
-первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
-розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Пунктом 21 Порядку № 117 визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування визначено: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, згідно квитанції від 13.05.2019р. реєстрацію спірної податкової накладної зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у зв`язку із тим, що податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». За змістом квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З даного приводу колегія суддів зазначає, що контролюючим органом порушено не тільки принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, а і норми п. 13 Порядку№117, оскільки ним не зазначено в квитанції конкретного та чіткого переліку документів, які на думку контролюючого органу необхідно надати платнику податків.
Також, в квитанції не зазначено: порядковий номер, номенклатуру товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Такий висновок суду базується на тому, що контролюючим органом у Квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критерію ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.
Натомість, як принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, так і п. 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 №117, вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, між ТОВ «АГРО ОІЛ ТРЕЙД» та позивачем було укладено договір поставки № 16 від 1 липня 2018 року, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити зернові культури, а саме пшениця на суму 5880 грн. з урахуванням ПДВ, про що свідчить специфікація № 4 від 15 грудня 2018 року. На виконання умов договору від 1 липня 2018 року позивачем були отримані видаткові накладні від 10 грудня 2018 року № 33, від 11 грудня 2018 року № 34, від 12 грудня 2018 року № 35, від 13 грудня 2018 року № 36, від 14 грудня 2018 року № 37, від 15 грудня 2018 року № 38, від 16 грудня 2018 року № 39, від 17 грудня 2018 року № 40. Крім того, факт виконання умов договору підтверджується товарно-транспортними накладними від 10 грудня 2018 року № 33, від 11 грудня 2018 року № 34, від 12 грудня 2018 року № 35, від 13 грудня 2018 року № 36, від 14 грудня 2018 року № 37, від 15 грудня 2018 року № 38, від 16 грудня 2018 року № 39, від 17 грудня 2018 року № 40. Факт реалізації даної продукції підтверджується договором поставки від 3 січня 2019 року № 1, укладеного між позивачем та ТОВ «Донтекс Екс», відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність, а покупець прийняти та оплатити зернові культури, а саме пшениця у кількості 200 т на суму 5892 грн., з урахуванням ПДВ, про що свідчить специфікація № 1 від 3 січня 2019 року. На виконання умов договору позивачем була отримана видаткова, податкова накладна від 22 січня 2019 року на суму 135700 грн. 09 коп.. Про факт виконання умов договору також свідчить рахунок-фактура від 22 січня 2019 року. Наведені первинні бухгалтерські документи складені з дотриманням вимог законодавства і були надані для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що надані копії первинних документів повністю відображають зміст господарських операцій між позивачем та ТОВ «АГРО ОІЛ ТРЕЙД», ТОВ «ДОНТЕХ ЕКС» та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної. 
Доводи відповідача щодо наявності підстав для відмови в реєстрації податкової накладної з огляду відсутності документів щодо якості товару є безпідставними та необґрунтованими, оскільки договорами від 1 липня 2018 року та від 3 січня 2019 року не передбачено складання, видача або отримання документів, які б підтверджували якість зерна за договором. Договором встановлено механізм визначення якісних показників зерна, його відповідності показникам встановленим договором та механізм зниження ціни у випадку не відповідності зерна показникам встановлених договором.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що прийняте рішення про відмову в реєстрації податкової накладної через ненадання копій документів є неправомірним та прийнятим за відсутності на те правових підстав, а тому правомірно скасовано спірне рішення.
Зважаючи на те, що судом встановлено протиправність рішень відповідачів щодо відмови реєстрації спірної податкової накладної, то, відповідно, вимога позивача про зобов`язання ДФС, як органу, уповноваженого на здійснення реєстрації податкової накладної за рішенням суду, зареєструвати цю податкову накладну в ЄРПН є також обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.
Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі № 200/7404/19-а - залишити без задоволення. 
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі № 200/7404/19-а - залишити без змін.
Повне судове рішення складено 28 січня 2020 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 28 січня 2020 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:                                                                                          Т.Г. Гаврищук 

Судді:                                                                                                       М.Г. Сухарьок 

                                                                                                                  Л.В. Ястребова