Ухвала
 
10 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 505/3408/14-ц
провадження № 61-42683св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
 
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,
відповідачі:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 та касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року у складі судді: Бондаренко Н. В., та постанову апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року у складі колегії суддів: судді Дрішлюка А. І., Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
 
У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Ощадбанк», банк) звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
 
Короткий зміст рішень суду першої інстанції
 
Заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року позов ПАТ «Ощадбанк» задоволено. 
 
Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами від 11 березня 2008 року та від 12 березня 2008 року, а саме: нежитлову будівлю у складі кам`яної будівлі площею 47,8 кв.м літер «А», незакінченої будівництвом нежитлової мансарди (90% готовності) - літер «А-1» та незакінченої будівництвом прибудови (90% готовності) - літер «а», яка розташована в АДРЕСА_1 , розташована на земельній ділянці площею 451 кв.м, яка належить Котовській міській раді та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 ; нежитлову будівлю у складі кам`яної будівлі площею 132,3 кв.м - літери «А, А-1», сараю «Г», огорожі, замощення 1, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом проведення публічних торгів відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та тимчасового Положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та направлення коштів, отриманих від реалізації предметів іпотеки, на користь позивача в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 08-1 від 04 березня 2008 року на користь ПАТ «Ощадбанк» розмір якої становить - 1 207 684, 67 грн.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області в складі судді: Нікітішина В. П. від 13 квітня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без задоволення.
 
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області в складі судді: Мясківської І. М. від 03 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без задоволення.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилено. Заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року залишено без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
У серпні 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року і ухвалити нове рішення про відмову в позові або скасувати оскаржені рішення і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. При цьому, посилалася на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
У грудні 2018 року ПАТ «Ощадбанк» через представника Бабенко Н. С. подало відзив на касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені рішення без змін.
 
У серпні 2018 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року і ухвалити нове рішення про відмову в позові або скасувати оскаржені рішення і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. При цьому, посилався на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
У травні 2019 року ПАТ «Ощадбанк» подало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , підписаний представником ОСОБА_3 , в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені рішення без змін.
 
Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2018 рокувідкрито касаційне провадження у справі та відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 505/3408/14-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков