УХВАЛА

30 січня 2020 року  
Київ
справа №826/11725/17
адміністративне провадження №К/9901/36374/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року 
у справі №826/11725/17
за позовом ОСОБА_1 
до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської Катерини Володимирівни 
про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. 
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору, та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
14 січня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та платіжне доручення №3402 від 09 січня 2020 року про сплату судового збору.
Крім цього, у касаційній скарзі скаржником порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.
В обґрунтування такого клопотання зазначено, що скаржник отримав копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року - 26 листопада 2019 року, а касаційну скаргу було направлено до Верховного Суду 24 грудня 2019 року.
Вказані обставини підтверджуються доданим до касаційної скарги документами.
Відповідно до вимог частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.  
За наведених обставин суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.
Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2.  Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
3. Відкрити касаційне провадження за скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі №826/11725/17.
4.  Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
5.  Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду