Ухвала
11 січня 2020 року
м. Київ
провадження № 51-5194зно19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 
13 березня 2012 року, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду звернувся засуджений ОСОБА_4 із заявою про перегляд вищевказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.
Перевіривши заяву ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення 
за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду
при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Зазначені вимоги закону ОСОБА_4 не виконані, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначено які саме обставини не були відомі та не могли бути відомі суду та доводять неправильність рішення, що належить переглянути.
Крім того засуджений зазначає про встановлені факти штучного створення доказів слідчим, прокурорами та суддями першої та апеляційної інстанцій, що не було досліджено судом касаційної інстанції та призвело до його незаконного засудження, однак не наводить таких фактів та не долучає їх документального підтвердження. 
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 КПК, застосовуються правила ст. 429 КПК .
Оскільки заява засудженого ОСОБА_4 не оформлена згідно з приписами
ст. 462 КПК, її слід залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 464, ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Заяву засудженого  ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 
13 березня 2012 року за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - сім днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку заява буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3