ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2020 р.           Справа№ 927/459/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Суліма  В.В.
суддів:            Ткаченка Б.О. 
          Андрієнко В.В.
 
при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.
за участю представників сторін: 
від позивача: Демінський В.О. - довіреність № б/н  від 22.05.2019 року; 
від відповідача: Гаращенко І.В. - довіреність № АА№1016362  від 21.01.2020 року, Шулік С.О. - довіреність № КС№555736  від 20.01.2020 року; 
від третьої особи: Гайдар С.А. - довіреність № КВ№382429  від 21.01.2020 року, 
розглянувши апеляційні скарги Фізичної особи – підприємця Сігал Сніжани Володимирівни та Акціонерного товариства “АСВІО БАНК”
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.08.2019 року (дата підписання повного тексту 28.08.2019 року)
у справі № 927/459/19 (суддя: Сидоренко А.С.)
за позовом Військової частини НОМЕР_1 
до Акціонерного товариства “АСВІО БАНК”
за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фізична особа– підприємець Сігал Сніжана Володимирівна
про стягнення 45360,00 грн
ВСТАНОВИВ:

          Військова частина НОМЕР_1 (далі – позивач) звернулася до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до Акціонерного товариства “АСВІО БАНК” (далі – відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фізична особа– підприємець Сігал Сніжана Володимирівна (далі – третя особа)  про стягнення 45   360,00 грн гарантійної виплати згідно банківської гарантії № 112-19/Т2 від 29.01.2019 року.
             Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо сплати обумовленої гарантією грошової суми у зв`язку з невиконанням фізичною особою – підприємцем Сігал Сніжаною Володимирівною обов`язків по наданню документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону України “Про публічні закупівлі”.
          Господарський суд Чернігівської області задовольнив позов Військової частини НОМЕР_1 своїм рішенням від 23.08.2019 року (повний текст складено та підписано 28.08.2019 року).          
             Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа – підприємець Сігал Сніжана Володимирівна звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в даній справі та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
          Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд Чернігівської області, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального та матеріального права.
          Крім того, скаржник зазначив, що надання  оригіналів документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» для учасника, який не визнаний переможцем процедури закупівлі, не передбачене як вказаним законом так і умовами банківської гарантії. 
          Також, скаржник вказав, що згідно з умовами гарантії, у відповідності до положень ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 44 Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями і національній та іноземних валютах» та п. 9 «Оголошення про проведення відбору на закупівлю беретів» гарантія втратила чинність 20.02.2019 року – дати укладання договору з іншим учасником, який став переможцем тендеру.  
          Так, за твердженням скаржника, суд першої інстанції помилково відхилив  заперечення відповідача та третьої особи  про дострокове припинення гарантії у зв`язку з укладенням позивачем  договору з ФОП Бенюх Н.С. 
          Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2019 року справу № 927/459/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя – Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Ткаченко Б.О.
                 Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи – підприємця Сігал Сніжани Володимирівни на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.08.2019 року у справі № 927/459/19 та призначив справу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників своєю ухвалою від 23.09.2019 року.
                 Крім того, не погодившись з  рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.08.2019 року у справі № 927/459/19,  Акціонерне товариство “АСВІО БАНК” звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в даній справі та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд Чернігівської області, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального та матеріального права, зокрема ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
          Так, скаржник зазначив, що надання оригіналів документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» для учасника, який не визнаний переможцем процедури закупівлі, не передбачене як вказаним законом так і умовами банківської гарантії. Тобто, не настав гарантійний випадок передбачений умовами банківської гарантії. 
          Також, скаржник вказав, що у відповідності з вимогами ст. 526 Цивільного кодексу України, позивач не має права вимагати, а відповідач не зобов`язаний сплачувати кошти за настання випадків, які не передбачені умовами гарантії. 
Крім того, за твердженням скаржника, позивач не виконав вимоги ч. 4 ст.4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» щодо третьої особи не оприлюднив в електронній системі закупівель Інформацію про відхилення цінової пропозиції учасника відбору із зазначенням підстави. 
При цьому, скаржник вказав, що ні умовами банківської гарантії ні законодавчими та нормативними  актами які регулюють порядок надання банківських гарантій не передбачено, що гарантія втрачає чинність за умови укладення договору про закупівлю з учасником, що став переможцем тендеру лише у випадку коли учасник відбору брав участь у процедурі закупівлі, однак не став її переможцем з незалежних від нього підстав. 
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2019 року справу № 927/459/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя – Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Ткаченко Б.О.
                 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Акціонерного товариства “АСВІО БАНК” на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.08.2019 року у справі № 927/459/19 залишив без руху своєю ухвалою від 24.09.2019 року.
                03.10.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу Фізичної особи – підприємця Сігал Сніжани Володимирівни, відповідно до якого останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду без змін.
          Крім того, представник третьої особи у відзиві на апеляційну скаргу, зокрема,  зазначив, що відповідно до п. 16 оголошення було чітко зазначено, що на проведення відбору, учасник запрошений на переговори повинен надати саме оригінал довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів  і зборів, виданого відповідним державним органом України дійсної відносно кінцевої дати подання цінових пропозицій  учасником відбору до електронної системи закупівель. Оскільки третя особа не надала позивачеві оригіналу довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (одного із документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», настав випадок за якими відповідач був зобов`язаний сплатити позивачеві визначену банківською гарантією грошову суму.  
               10.10.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача до суду надійшло клопотання про усунення недоліків в апеляційній скарзі.
               11.10.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача до суду надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких представник відповідача, зокрема зазначив, що у позивача відсутні встановлені чинним законодавством про закупівлі підстави вимагати у третьої особи, яку не було визнано переможцем процедури закупівлі, надання оригіналів документів, що підтверджують  відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». 
               11.10.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача до суду надійшли пояснення на відзив позивача на апеляційну скаргу, в якому представник відповідача просив відмовити Військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України у задоволенні позову про стягнення з Акціонерного товариства “АСВІО БАНК” коштів за банківською гарантією. Крім того, представник відповідача, зокрема зазначив, що укладання позивачем договору про закупівлю з іншим учасником, що став переможцем тендера – є тим терміном, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення, а настання такої події – призводить до втрати чинності гарантії. Таким чином, твердження позивача про дійсність гарантії до 02.06.2019 року є безпідставним. 
                Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “АСВІО БАНК” на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.08.2019 року у справі № 927/459/19 та призначив справу до спільного розгляду з апеляційною скаргою Фізичної особи – підприємця Сігал Сніжани Володимирівни у порядку письмового провадження без повідомлення учасників своєю ухвалою від 15.10.2019 року.
               Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М., у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційних скарг у справі № 927/459/19 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Андрієнко В.В., Ткаченко Б.О.
                 Північний апеляційний господарський Прийняти апеляційні скарги Фізичної особи – підприємця Сігал Сніжани Володимирівни та Акціонерного товариства “АСВІО БАНК” на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.08.2019 року у справі № 927/459/19 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Андрієнко В.В., Ткаченко Б.О.   своєю ухвалою від 03.12.2019 року.                   
          Представники скаржників в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 21.01.2020 року підтримали доводи апеляційних скарг та просили  апеляційні скарги задовольнити, а рішення господарського суду  скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. 
          Представник позивача в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 21.01.2020 року заперечував проти  доводів апеляційної скарги та просив  апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду – без змін.
          Розглянувши апеляційні скарги, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.08.2019 року підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги Фізичної особи – підприємця Сігал Сніжани Володимирівни та Акціонерного товариства “АСВІО БАНК” – без  задоволення, з наступних підстав.
          Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
          Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 22.01.2019 року Військова частина НОМЕР_1 опублікувала в електронній системі закупівель за № UA-2019-01-22-000415-а оголошення пpо проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури (далі – оголошення), згідно умов Закону України “Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони” на закупівлю капелюхів та головних уборів (беретів фетрових зеленого кольору, ДК 021:2015 –  18440000-5).
          Відповідно до п. 9 даного оголошення, одночасно з ціновою  пропозицією учасник надає замовнику забезпечення цінової пропозиції у вигляді паперової банківської гарантії в розмірі, що не перевищує 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі товару у розмірі 45 360,00 грн.
          На підтвердження банківської гарантії учасник самостійно завантажує в електронну систему закупівель скановані копії оригіналу паперової банківської гарантії, ліцензії НБУ, документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала гарантію (витяг із Статуту, довіреність, тощо), завірені банком. 
          Банківська гарантія повинна відповідати вимогам Постанови Правління Національного банку України “Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах” від 15.12.2004 року №     639 (зі змінами). Банківська гарантія повинна свідчити про обов`язок банка виплатити замовнику суму забезпечення пропозиції при виникненні таких обставин передбачених ч. 15 ст. 3 Закону України “Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони”, а саме:
          Забезпечення цінової пропозиції не повертається учаснику виключно у разі:
           1) відмови або неучасті в переговорах, призначених замовником, у визначену замовником дату їх проведення;
           2) не підписання учасником, який став переможцем переговорної процедури закупівлі, договору про закупівлю у визначені замовником терміни;
           3) ненадання учасником документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17     Закону України “Про публічні закупівлі”;
           4) ненадання переможцем переговорної процедури закупівлі забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення вимагалося в оголошенні про проведення відбору.
          Банківська гарантія повинна бути оформлена на бланку гаранта та підписана уповноваженою особою Гаранта.
          Банківська гарантія сформульована іншим чином або яка містить відкладні умови набуття нею чинності вважається такою, що не відповідає вимогам Замовника. 
          Банківська гарантія повинна бути дійсною не менше 120 діб з кінцевої дати подання цінових пропозицій учасниками відбору.
          Забезпечення цінової пропозиції повертається учаснику протягом п`яти банківських днів з дня настання підстави для повернення забезпечення цінової  пропозиції в разі:
-          закінчення строку дії забезпечення цінової  пропозиції;
-          укладення договору про закупівлю з учасником, що став переможцем тендеру;
-          відкликання  цінової  пропозиції до закінчення строку її подання;
-          закінчення процедури закупівлі в разі не укладення договору про закупівлю з жодним з учасників, які подали цінові пропозиції.
          Згідно п. 16  оголошення,  інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним вимогам, вимогам, визначеним у     ст. 17     Закону України “Про публічні закупівлі”, включаючи інформацію про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи (крім громадських формувань, адвокатських об`єднань, торгово-промислових палат, об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій) надається в електронному вигляді у форматі PDF, та/або JPEG та/або TIF та завантажується ним в електронну систему закупівель самостійно.
          Учасник, до кінцевої дати подання цінових пропозицій, самостійно завантажує до електронної системи закупівель заповнений лист-згоду на основні умови договору, що оформлений згідно проекту-договору. 
          Лист Запрошення на переговори за результатами відбору надсилається на електронну пошту Учасника вказану на веб-порталі Уповноваженого органу.
          Учасник запрошений Замовником на переговори за результатами відбору також повинен надати, зокрема, оригінал довідки про відсутність  заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, виданого відповідним державним органом України дійсної відносно кінцевої дати подання цінових пропозицій учасником відбору до електронної системи закупівель.
          Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2019 року між Акціонерним товариством “Асвіо Банк” (гарант) та фізичною особою – підприємцем Сігал С.В. (принципал) був укладений договір про надання банківської гарантії № 112-19/Т2 згідно умов якого гарант в забезпечення належного виконання принципалом своїх зобов`язань перед Військовою частиною НОМЕР_1 (Бенефіціаром), відповідно до умов оголошення про проведення відбору на закупівлю беретів, затвердженого тендерним комітетом   22.01.2019 року № 92 на закупівлю: “За кодом СРV за ДК 021:2015 - 18440000-5 - Капелюхи та головні убори (Берети фетрові зеленого кольору)”, ідентифікатор закупівлі: UA-2019-01-22-000415-а (Основне зобов`язання) та pаяви про відкриття гарантії, зобов`язується з дати виконання Принципалом умов п.п. 2.1, 2.2, 2.3 цього lоговору надати Бенефіціару безвідкличну банківську гарантію (Гарантію).
          Сума гарантії (гранична сума відповідальності банку) становить 45 360,00 грн. Вид гарантії: тендерна гарантія. Термін дії гарантії – з дати видачі (якщо в гарантії не зазначено інше) до 02.06.2019 року включно. 
          Сторони досягли згоди, що обсяг та умови гарантійних зобов`язань банку за гарантією визначається у самій гарантії, що складена відповідно до умов цього договору і заяви.
          Гарантійними випадками за цим договором є факти порушення принципалом перед бенефіціаром зобов`язань, визначених у гарантії, в забезпечення виконання яких банком надана гарантія (гарантійні випадки).
          Гарант зобов`язався у випадку невиконання принципалом зобов`язань відповідно до основного зобов`язання відповідати перед бенефіціаром за порушення зобов`язання принципалом у сумі, яка не перевищує суму гарантії у разі отримання від бенефіціара вимоги, яка відповідає умовам гарантії.
          Протягом 1 (одного) банківського дня від дати отримання вимоги про оплату по гарантії, гарант письмово повідомляє принципала про отримання такої вимоги та направляє її копію (разом із копіями документів, якими вона супроводжувалась, якщо подання таких документів передбачалось умовами гарантії).
          Протягом 3 (трьох) банківських днів з дня отримання письмового повідомлення банку про отримання вимоги на оплату по гарантії, якщо інший строк не зазначено у повідомленні, принципал зобов`язаний перерахувати банку грошові кошти в сумі, зазначеній банком та необхідній для виконання вимоги на оплату по гарантії, на рахунок, вказаний банком. 
          У випадку отримання банком вимоги на оплату по гарантії (разом з копіями документів, якими вона супроводжувалась, якщо подання таких документів передбачено умовами Гарантії) та її відповідності по формальним ознакам умовам гарантії, банк протягом 5 (п`яти) Банківських днів після дня надходження такої вимоги, якщо інше не визначено умовами гарантії, здійснює виконання своїх зобов`язань за гарантією шляхом сплати згідно з умовами гарантії суми, визначеної у вимозі, але в будь – якому разі не більше ніж сума взятих банком зобов`язань за гарантією (з врахуванням раніше здійснених платежів за гарантією). 
          Передбачені цим пунктом договору дії виконуються банком незалежно від своєчасності виконання принципалом зобов`язань, визначених п. 4.2 цього договору. Принципал усвідомлює та звільняє банк від відповідальності за будь – які наслідки виконання банком цього пункту договору до отримання від принципала коштів та інформації, передбачених п. 4.2 цього договору.
          Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції,  29.01.2019 року, відповідачем (гарантом) було видано позивачеві (бенефіціару) банківську гарантію № 112-19/Т2 на суму 45360,00 грн в якій вказано, що АТ “Асвіо Банк” був проінформований про те, що у відповідь на оголошення про проведення переговорної процедури для потреб оборони ФОП Сігал С.В. (принципал), надає Військовій частині НОМЕР_1 як бенефіціару цінову пропозицію згідно оголошення про проведення відбору на закупівлю беретів, затвердженого тендерним комітетом 22.01.2019 року № 92 на закупівлю: “За кодом СРV за ДК 021:2015 - 18440000-5 - Капелюхи та головні убори (Берети фетрові зеленого кольору)”, яка відбудеться 31.01.2019 року, ідентифікатор закупівлі: UA-2019-01-22-000415-а, що опубліковано на офіційному сайті http://prozorro.gov.ua/ (далі  – цінова пропозиція), та що умовами переговорної процедури вимагається внесення забезпечення цінової пропозиції у формі банківської гарантії.
          Так, на цій підставі АТ “Асвіо Банк” наступним бере на себе безвідкличні та безумовні зобов`язання сплатити Військовій частині 1471 суму в розмірі 45 360,00 грн протягом п`яти банківських днів після дня отримання оригіналу належно оформленої письмової вимоги (далі - вимога) за умови зазначення в ній, що принципал не виконав своїх зобов`язань, які передбачені ціновою пропозицією, та що мав місце один або декілька з нижчезазначених випадків:
          а)          відмови або неучасті в переговорах, призначених замовником, у визначену замовником дату їх проведення:
          б)          не підписання учасником, який став переможцем переговорної процедури закупівлі, договору про закупівлю у визначені замовником терміни;
          в) ненадання учасником документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України “Про публічні закупівлі”;
          г) ненадання переможцем переговорної процедури закупівлі забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення вимагалося в оголошенні про проведення відбору.
          Сума цієї гарантії буде автоматично зменшуватись на всі суми, що виплачені Гарантом Бенефіціару за цією гарантією.
          Зміни до цієї гарантії можуть бути внесені у порядку, передбаченому чинним законодавством України та нормативно – правовими актами Національного банку України, після чого вони стають невід`ємною частиною цієї гарантії. 
          Ця гарантія є чинною з дати її складення. Гарантія втрачає чинність за умови: 
-          сплати Бенефіціару загальної суми Гарантії; 
-          закінчення строку дії забезпечення цінової пропозиції:
-          відмови Бенефіціара від своїх прав за Гарантією шляхом подання до банку-гаранта письмового повідомлення на юридичну адресу про звільнення банку-гаранта від зобов`язань за гарантією;
-          укладення договору про закупівлю з учасником, що став переможцем тендеру;
-          відкликання цінової пропозиції до закінчення строку її подання;          
-          закінчення процедури закупівлі в разі не укладення договору про закупівлю з жодним з учасників, які подали цінові пропозиції.
          Термін дії цієї гарантії минає 02.06.2019 року включно. Будь – яка вимога за цією гарантією повинна бути отримана гарантом не пізніше зазначеної дати.
          Передання прав за цією гарантією можливе тільки за письмовою згодою гаранта.
          Відносини за цією гарантією регулюються чинним законодавством України.
          Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2019 року на засіданні тендерного комітету Військової частини НОМЕР_1 (протокол № 142) було прийнято рішення запросити на переговори учасників відборів речового майна та надіслати запрошення відповідно до Закону України “Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони”.
          Так,  протоколі вказано, що після завершення аукціону на закупівлі “За кодом СРV за ДК 021:2015 - 18440000-5 - Капелюхи та головні убори (Берети фетрові зеленого кольору)”, оголошення № UA-2019-01-22-000415-а, електронна система автоматично здійснила ранжування цін поданих учасниками: ФОП Сігал С.В. і ФОП Бенюх Н.С.
          За результатами проведеного аукціону найнижчу цінову пропозицію надав Учасник ФОП Сігал С.В. Відповідно до ст. 6 Закону України “Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони” запропоновано запросити на переговори ФОП Сігал С.В., які відбудуться 05.02.2019 року о 14:30 год.
          Листом від 04.02.2019 року № 11/52 позивач шляхом направлення на електронну адресу, зазначену в електронній системі закупівель, було запрошено Фізичну особу-підприємця Сігал С.В. прибути до Військової частини НОМЕР_1 , 05.02.2019 року о 14 год. 30 хв. для проведення переговорів стосовно закупівлі “За кодом СРV за ДК 021:2015 - 18440000-5 - Капелюхи та головні убори (Берети фетрові зеленого кольору)”, оголошення № UA-2019-01-22-000415-а.
          Як вбачається зі змісту протоколу проведення переговорів з учасником за результатами відбору від 05.02.2019 року № 158, для участі у переговорах від Фізичної особи -підприємця Сігал С.В. прибув представник Лесенко О.В.
          Голова тендерного комітету Ткаченко І.В. повідомив, що за результатами аукціону в рамках проведення відбору учасників переговорної процедури на закупівлю “За кодом СРV за ДК 021:2015 - 18440000-5 - Капелюхи та головні убори (Берети фетрові зеленого кольору)”, оголошення № UA-2019-01-22-000415-а, найнижчу ціну запропонував учасник – Фізична особа-підприємець Сігал С.В. 
          В той же час, як правильно встановлено судом першої інстанції,  під час перевірки документів, що надав переможець аукціону було виявлено недоліки:
          - відповідно п. 16 Оголошення на проведення відбору, учасник запрошений на переговори повинен надати: “ 7. Оригінал довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, виданого відповідним державним органом України дійсної відносно кінцевої дати подання цінових пропозицій учасником відбору до електронної системи закупівель...”. Учасник надав на переговори копію вищевказаної довідки.
          - відповідно до п. 16 Оголошення про проведення відбору, Учасник, до кінцевої дати подання цінових пропозицій, самостійно завантажує до електронної системи закупівель “заповнений лист – згоду на основні умови договору, що оформлений згідно проекту договору”. Учасник завантажив лист-згоду на основні умови договору, в якій використовується термінологія, що не відповідає Закону України “Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони”.
          Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України “Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони”, голова тендерного комітету запропонував учаснику усунути недоліки протягом 24 годин шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель та надання оригіналу документа тендерному комітету Військової частини НОМЕР_1 . У разі обрання учасника переможцем закупівлі прибути до військової частини НОМЕР_1 у строк визначений ч. 1 ст. 7 Закону України “Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони” для підписання договору.
          Представник учасника погодився з поданою пропозицією та запевнив членів тендерного комітету про виправлення помилки та прибуття для підписання договору у встановлений строк.
          З огляду на викладене, колегія суддів не приймає як належне твердження скаржників, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення, що позивач не виконав вимоги ч. 4 ст.4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» щодо третьої особи не оприлюднив в електронній системі закупівель Інформацію про відхилення цінової пропозиції учасника відбору із зазначенням підстави.
          Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 06.02.2019 року на засіданні тендерного комітету Військової частини НОМЕР_1 (протокол № 165) було прийнято рішення відповідно до п. 6 та п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України “Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони” відхилити цінову пропозицію ФОП Сігал С.В., оскільки учасник відбору не усунув недоліки у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів та не відповідає вимогам визначеним у ст. 17 Закону України “Про публічні закупівлі”.
          Так, із змісту даного протоколу вбачається, що ФОП Сігал С.В. скористався наданою можливістю для усунення недоліків завантаживши до електронної системи закупівель лише виправлений лист-згоду на основні умови договору.          
          В цей же день, 06.02.2019 року, на засіданні тендерного комітету Військової частини НОМЕР_1 (протокол № 166) було прийнято рішення запросити на переговори ФОП Бенюх Н.С. чия цінова пропозиція є наступною.
           25.02.2019 року (згідно інформації з сайту АТ “Укрпошта”) позивачем було направлено відповідачеві вимогу від 20.02.2019 року № 11/217 про сплату 45360,00 грн згідно умов банківської гарантії від 29.01.2019 року № 112-19/Т2.
          У вимозі було зазначено, що Принципал не надав документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України “Про публічні закупівлі”.
          Так, до вимоги були додані:
-          копія Банківської гарантії від 29.01.2019 року № 112-19/Т2;
-          копія протоколу засідання тендерного комітету від 04.02.2019 року № 142 щодо запрошення ФОП Сігал С.В. до переговорів;
-          копію запрошення ФОП Сігал С.В до переговорів від 04.02.2019 року № 11/52 на 05.02.2019 року о 14:30;
-          копію протоколу засідання тендерного комітету від 05.02.2019 року № 158 щодо проведення переговорів з ФОП Сігал С.В.; 
-          копію протоколу засідання тендерного комітету засідання тендерного комітету від 06.02.2019 року № 165 щодо відхилення цінової пропозиції ФОП Сігал С.В.
          Вимога була підписана командиром Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
          Дана вимога (згідно інформації з сайту АТ “Укрпошта”) була отримана відповідачем 28.02.2019 року. 
          Відповідач в свою чергу листом від 05.03.2019 року № 516 повідомив позивача про необхідність подання документів, що підтверджують повноваження підписанта та справжність підпису, для перевірки достовірності цієї вимоги, а також того, що вона становить належне представлення.
           07.03.2019 року відповідач листом  № 546  повідомив позивача про відмову у задоволенні вимоги у зв`язку з достроковим припиненням зобов`язань гаранта перед бенефіціаром внаслідок припинення дії гарантії та направленням вимоги після припинення гарантії. В даному листі було вказано, що з інформації, оприлюдненої на офіційному сайті Уповноваженого органу за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-01-22-000415-а, банку стало відомо про укладення 20.02.2019 року між позивачем та ФОП Бенюх Н.С., яка стала переможцем тендеру на закупівлю “За кодом СРV за ДК 021:2015 - 18440000-5 - Капелюхи та головні убори (Берети фетрові зеленого кольору)”, оголошення № UA-2019-01-22-000415-а, договору № 73-19. Виходячи з вищезазначеного,  за твердженням відповідача, гарантія втратила чинність з 20.02.2019 року, в зв`язку з чим зобов`язання АТ “АСВІО БАНК” перед Військовою частиною НОМЕР_1 за гарантією припинились достроково 20.02.2019 року.
          При цьому, відповідач зазначив, що вимога про сплату грошових коштів за гарантією була направлена Військовою частиною НОМЕР_1 25.02.2019 року, тобто вже після припинення зобов`язань АТ “АСВІО БАНК” за гарантією.
          Позивач в свою чергу, листом від 05.04.2019 року № 11/417 направив на адресу відповідача копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -  підприємців та громадських формувань в якій зазначено, що керівником Військової частини НОМЕР_1 є Фісалович Ігор Олегович, та копію картки із зразками підписів, посвідчену нотаріально. Одночасно позивач не погодився з доводами відповідача щодо припинення дії гарантії та повторно вимагав сплатити 45360,000 грн.
          Листом від 19.04.2019 року № 966 відповідач повторно повідомив позивача про відмову у задоволенні вимоги.
          Особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану визначаються Законом України “Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони”.
          Відповідно до ст. 1  Закону України  “Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони”, гарантоване забезпечення потреб оборони - забезпечення суб`єктів, визначених у частині першій статті 2 цього Закону, товарами, роботами і послугами, необхідними для виконання завдань щодо відсічі збройної агресії та відвернення загроз державній безпеці, незалежності України, її територіальній цілісності і недоторканності, щодо боротьби з тероризмом, усунення обставин, що зумовили необхідність введення надзвичайного стану;          учасник відбору - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа (резидент або нерезидент), яка подала в електронному вигляді цінову пропозицію для участі у відборі, оголошеному замовником; цінова пропозиція - пропозиція учасника щодо предмета закупівлі, що подається для участі в аукціоні та підтверджує його згоду взяти участь у процедурі закупівлі на умовах, встановлених замовником.
          Інші терміни вживаються у цьому Законі у значеннях, визначених, зокрема, у Законі України “Про публічні закупівлі”.
          Цей Закон застосовується, зокрема, Державною прикордонною службою України та іншими військовими формуваннями та/або частинами (далі - замовники), які здійснюють закупівлю товарів, робіт і послуг (далі - товари, роботи і послуги) для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану, якщо вартість товарів і послуг дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень. Закупівля товарів, робіт і послуг замовниками, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Закону України “Про публічні закупівлі” з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом (ст. 2 Закону).
          Відповідно до ст. 3, 4 Закону України “Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони”, у разі прийняття замовником рішення про застосування переговорної процедури закупівлі відбір учасників здійснюється через електронну систему закупівель у порядку, визначеному цим Законом.
          Для проведення відбору учасників замовник оприлюднює оголошення про проведення відбору через авторизовані електронні майданчики на веб-порталі Уповноваженого органу.
          В оголошенні про проведення відбору обов`язково зазначаються, зокрема:
-          перелік критеріїв та методика оцінки цінової пропозиції із зазначенням питомої ваги критеріїв (у разі їх обрання замовником);
-          розмір та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення цінової пропозиції (у разі якщо замовник вимагає його надати);
-          один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до ст. 16 Закону України “Про публічні закупівлі”, вимоги, встановлені ст. 17 Закону України “Про публічні закупівлі”, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
          Цінова пропозиція подається учасником в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну або ціну з іншими критеріями оцінки (у разі обрання інших критеріїв замовником).
          Одночасно з ціновою пропозицією учасник надає замовнику забезпечення цінової пропозиції у вигляді гарантії в розмірі, що не перевищує 0,5 відсотка очікуваної вартості закупівлі робіт та 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі товарів чи послуг, якщо таке забезпечення вимагалося в оголошенні про проведення відбору.
          Інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним вимогам, вимогам, визначеним у ст. 17 Закону України “Про публічні закупівлі”, включаючи інформацію про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи (крім громадських формувань, адвокатських об`єднань, торгово-промислових палат, об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій), а також відповідність товару, роботи чи послуги технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, зазначеним в оголошенні про проведення відбору, завантажується ним в електронну систему закупівель самостійно.
          Забезпечення цінової пропозиції не повертається учаснику виключно у разі:
           1) відмови або неучасті в переговорах, призначених замовником, у визначену замовником дату їх проведення;
           2) непідписання учасником, який став переможцем переговорної процедури закупівлі, договору про закупівлю у визначені замовником терміни;
           3) ненадання учасником документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі";
           4) ненадання переможцем переговорної процедури закупівлі забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення вимагалося в оголошенні про проведення відбору.
          Електронна система закупівель автоматично призначає час та дату проведення аукціону.
          Ранжування всіх поданих учасниками цін/приведених цін здійснюється в електронній системі закупівель автоматично, від найвищої запропонованої ними ціни/приведеної ціни до найнижчої, та оприлюднюється автоматично під час аукціону.
          Під час проведення аукціону розкривається лише інформація про ціни/приведені ціни, запропоновані учасниками, та їхні позиції в рейтинговій таблиці. Інформація про учасників відбору автоматично оприлюднюється електронною системою закупівель одразу після завершення аукціону.
          Ціна/приведена ціна, подана учасником за результатами відбору, є остаточною для участі в переговорах. Учасник, запрошений на переговори за результатами відбору, може зменшити її лише під час переговорів.
          Замовник у строк, що становить не більше трьох робочих днів з дня завершення аукціону, розглядає цінові пропозиції та інші документи учасників відбору та визначає учасником переговорів такого учасника відбору, який запропонував найнижчу ціну/приведену ціну з урахуванням підстав відхилення, визначених ст. 4 цього Закону.
          Замовник відхиляє цінову пропозицію учасника відбору, зокрема, з таких підстав:
-          невідповідність учасника кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним у ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі";
          -          неусунення учасником недоліків у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів.
          У разі відхилення цінової пропозиції учасника відбору, який запропонував найнижчу ціну/приведену ціну, розглядається наступна цінова пропозиція з найнижчою ціною/приведеною ціною.
          Відповідно до  ст. 6 Закону України “Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони”, рішення про запрошення учасника на переговори приймається тендерним комітетом або уповноваженою особою (особами) за результатами відбору, про що повідомляється учасник. Переговори призначаються не раніше ніж на наступний робочий день після прийняття такого рішення.
          Під час проведення переговорів перевіряється відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником, та вимогам, визначеним у ст. 17 Закону України “Про публічні закупівлі”.
          У разі виявлення замовником невідповідності документів учасника встановленим вимогам або відсутності будь-якого із документів учасник відбору може усунути недоліки в документах, крім випадку підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції, шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення на переговорах учасника з такими недоліками.
          За результатами здійснення оцінки виправлених учасником недоліків у документах повторні переговори з учасником не проводяться.
          У разі виявлення невідповідності товару, роботи чи послуги технічним, кількісним або якісним характеристикам предмета закупівлі та/або учасника - кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним у ст. 17 Закону України “Про публічні закупівлі”, та/або виявлення факту зазначення у поданих учасником документах будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, тендерний комітет або уповноважена особа (особи) приймає рішення про проведення переговорів з учасником відбору, цінова пропозиція якого є наступною.
          Після проведення переговорів складається протокол.
          Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України “Про публічні закупівлі”, замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).
          Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України “Про публічні закупівлі” замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частині другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. 
          Переможець процедури закупівлі – учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі (п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про публічні закупівлі”).
          Так, як було встановлено вище,  в опублікованому позивачем 22.01.2019 року в електронній системі закупівель за № UA-2019-01-22-000415-а оголошенні пpо проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури на закупівлю капелюхів та головних уборів (беретів фетрових зеленого кольору, ДК 021:2015 –  18440000-5) було зазначено, що одночасно з ціновою  пропозицією учасник надає замовнику забезпечення цінової пропозиції у вигляді паперової банківської гарантії в розмірі, що не перевищує 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі товару у розмірі 45 360,00 грн.
          Банківська гарантія повинна свідчити про обов`язок банка виплатити замовнику суму забезпечення пропозиції, зокрема, у випадку ненадання учасником документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17     Закону України “Про публічні закупівлі”.
          Банківська гарантія повинна бути дійсною не менше 120 діб з кінцевої дати подання цінових пропозицій учасниками відбору.
          Забезпечення цінової пропозиції повертається учаснику протягом п`яти банківських днів з дня настання підстави для повернення забезпечення цінової пропозиції в разі, зокрема, укладення договору про закупівлю з учасником, що став переможцем тендеру.
          При цьому, колегія суддів відзначає, що п. 16 даного оголошення було встановлено, що учасник запрошений замовником на переговори за результатами відбору також повинен надати, зокрема, оригінал довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, виданого відповідним державним органом України дійсної відносно кінцевої дати подання цінових пропозицій учасником відбору до електронної системи закупівель.
          Таким чином, як правильно встановлено судом першої інстанції, оскільки позивачем було повідомлено Фізичну особу-підприємця Сігал С.В. про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі (протокол від 05.02.2019 року № 158), вона являється переможцем процедури закупівлі, і тому остання була зобов`язана надати оригінал довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів.
          З огляду на викладене колегія суддів не приймає як наладжене твердження скаржників,  що надання оригіналів документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» для учасника, який не визнаний переможцем процедури закупівлі, не передбачене як вказаним законом так і умовами банківської гарантії. Тобто, не настав гарантійний випадок передбачений умовами банківської гарантії.
          Проте, як правильно встановлено судом першої інстанції, оригіналу відповідної довідки не було подано третьою особою протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення з такими недоліками під час проведення переговорів і позивачем було прийнято рішення про відхилення її цінової пропозиції.
          При цьому, колегія суддів приймає до уваги, що матеріали справи не містять, а скаржником не було надано ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції належних та допустимих в розумінні ст.ст. 73, 76-79  Господарського процесуального кодексу України  доказів визнання недійсним рішення тендерного комітету позивача оформленого протоколом від 06.02.2019 року  № 165.
          Згідно ст. 200 Господарського кодексу України, гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.
          Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони.
          Гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов`язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов`язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень.
          До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
          Так, умовами виданої відповідачем банківської гарантії від 29.01.2019 року № 112-19/Т2 передбачено, що АТ “Асвіо Банк” бере на себе безвідкличні та безумовні зобов`язання сплатити Військовій частині 1471 суму в розмірі 45 360,00 грн протягом п`яти банківських днів після дня отримання оригіналу належно оформленої письмової вимога за умови зазначення в ній, що принципал не виконав своїх зобов`язань, які передбачені ціновою пропозицією, та що мав місце один або декілька з випадків.
          Одним із таких випадків є ненадання учасником документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону України “Про публічні закупівлі”.
          Ці умови банківської гарантії відповідають положенням п. 3 ч. 15 ст. 3 Закону України “Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони”.
          За змістом ст. 561 – 565, 567 Цивільного кодексу України, гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше. Гарантія не може бути відкликана гарантом, якщо в ній не встановлено інше.
          Зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.
          У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано.
          Після одержання вимоги кредитора гарант повинен негайно повідомити про це боржника і передати йому копії вимоги разом з доданими до неї документами. Гарант повинен розглянути вимогу кредитора разом з доданими до неї документами в установлений у гарантії строк, а у разі його відсутності - в розумний строк і встановити відповідність вимоги та доданих до неї документів умовам гарантії.
          Гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії. Гарант повинен негайно повідомити кредитора про відмову від задоволення його вимоги.
          Обов`язок гаранта перед кредитором обмежується сплатою суми, на яку видано гарантію.
          Зобов`язання гаранта перед кредитором припиняється у разі:
           1) сплати кредиторові суми, на яку видано гарантію;
           2) закінчення строку дії гарантії;
           3) відмови кредитора від своїх прав за гарантією шляхом повернення її гарантові або шляхом подання гаранту письмової заяви про звільнення його від обов`язків за гарантією.
          З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки  Фізична особа-підприємець  Сігал С.В. не надала позивачеві оригіналу довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів, настав випадок за яким відповідач зобов`язаний сплатити позивачеві визначену банківською гарантією грошову суму.
          При цьому, колегія суддів не приймає як належне твердження скаржників, що суд першої інстанції помилково відхилив  заперечення відповідача та третьої особи  про дострокове припинення гарантії у зв`язку з укладенням позивачем  договору з ФОП Бенюх Н.С., оскільки умови гарантії згідно яких вона втрачає чинність за умови укладення договору про закупівлю з учасником, що став переможцем тендеру, стосуються випадку коли учасник відбору брав участь у процедурі закупівлі, однак не став її переможцем з незалежних від нього підстав, тоді як  цінова пропозиція Фізичної особи-підприємця Сігал С.В. була відхилена у зв`язку з неусуненням нею недоліків у поданих документах у встановлений Законом строк.
          Водночас, колегія суддів приймає до уваги приписи п. 3 ч. 15 ст. 3 Закону України “Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони” де чітко встановлено, що за таких обставин, забезпечення цінової пропозиції не повертається учаснику.
          Твердження скаржників, що ні умовами банківської гарантії ні законодавчими та нормативними  актами які регулюють порядок надання банківських гарантій не передбачено, що гарантія втрачає чинність за умови укладення договору про закупівлю з учасником, що став переможцем тендеру лише у випадку коли учасник відбору брав участь у процедурі закупівлі, однак не став її переможцем з незалежних від нього підстав, спростовуються висновками суду першої інстанції у оскаржуваному рішенні. 
          З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі. 
          Так, скаржники не надали суду мотивів та доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції викладені в оскаржуваному рішенні. 
          Разом з тим, колегія суддів приймає до уваги, що  мотиви апеляційних скарг фактично зводяться до мотивів викладених у письмових поясненнях скаржника, висновки по яким були зроблені судом першої інстанції у оскаржуваному рішенні.  
          При цьому, колегія суддів зазначає, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України по. 4241/03 від 28.10.2010 року).
          Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 року Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»).
          Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86 Господарського процесуального кодексу України. А тому апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
          Судові витрати, згідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покласти на апелянтів.
          Суд апеляційної інстанції роз`яснює, що, за загальним правилом, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.
          Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

                                                            ПОСТАНОВИВ:
                    
           1. Апеляційні скарги Фізичної особи – підприємця Сігал Сніжани Володимирівни та Акціонерного товариства “АСВІО БАНК” на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.08.2019 року залишити без задоволення.          
           2. Рішення Господарського суду Чернігівської  області від 23.08.2019 року у справі №927/459/19 залишити без змін.
           3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на апелянтів.
           4.   Матеріали справи №927/459/19 повернути до Господарського суду Чернігівської області. 

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            В.В.  Сулім 

Судді                                                                                Б.О. Ткаченко

                                                                                В.В. Андрієнко

Дата складення повного тексту 30.01.2020 року.